Paskaidrots: Augstākās tiesas piezīmes par tribunāla tiesībām ir pēdējais uzliesmojums starp likumdevēju un tiesu varu

Indijas ģenerālprokurors K. K. Venugopals, kurš tiesā aizstāvēja Tribunālu reformu rīkojumu, pirmdien kādā pasākumā sacīja, ka būs vērts gaidīt un noskatīties jauno cīņu.

Indijas Augstākā tiesa (Express Photo/File)

Indijas galvenā tiesneša NV Ramana piezīmes apšaubot pagājušajā nedēļā pieņemto likumu saistībā ar šķīrējtiesas locekļu iecelšanas procesu ir izraisījusi jaunu nesaskaņu starp likumdevēju un tiesu varas iestādēm par likumdošanas pilnvarām un ierobežojumiem.

2021. gada Tribunālu reformu likumā, kas Lok Sabha tika pieņemts 2. augustā un Rajya Sabha 9. augustā, izņemot vismaz septiņu apelācijas tribunālu atcelšanu saskaņā ar dažādiem statūtiem, ir noteikumi par pilnvaru laiku, vecuma kritērijiem un meklēšanu. - tribunāla iecelšanas komiteja. Šie noteikumi, kas maina tribunāla locekļu iecelšanas procesu, iepriekš tika ieviesti ar tribunālu reformu (dienesta racionalizācija un nosacījumi) rīkojumu, 2021. gads.

Jūlijā Augstākās tiesas trīs tiesnešu sastāvs ar spriedumu 2:1 Madras Advokātu asociācijā pret Indijas Savienību atcēla līdzīgus rīkojuma noteikumus kā antikonstitucionālus, jo tie traucē tiesu neatkarību.

Objektivitāte, neatkarība, taisnīgums un saprātīgums lēmumu pieņemšanā ir tiesu varas iezīmes, sacīja Nageswara Rao, Ravindra Bhat un Hemant Gupta. Kamēr tiesneši Rao un Bhat veidoja vairākumu, tiesnesis Gupta nepiekrita, uzturot izmaiņas.

Viens no sarežģītākajiem likuma noteikumiem ir minimālais vecuma kritērijs 50 gadi, lai ieceltu advokātus par tribunālu locekļiem, un četru gadu pilnvaru termiņš, ko paredz grozījumi. Lai gan tiesa atzina, ka vāciņi ir patvaļīgi, valdība ir iebildusi, ka šis solis radīs specializētu talantu advokātu kopumu, no kuriem izvēlēties.

seinfeld tīrā vērtība

Starp citu, spriedumā tika apspriesta arī iespēja pieņemt tiesību aktus, kas būtu pārāki par tiesas norādījumiem. Tiesas lēmuma atcelšana, nenovēršot spriedumā norādīto trūkumu, izskanētu likuma varas nāves zvans. Tiesiskumam zustu nozīme, jo tad valdībai būtu iespēja pārkāpt likumu un tomēr izkļūt no tā, norādīja tiesa.

Indijas ģenerālprokurors K. K. Venugopals, kurš tiesā aizstāvēja Tribunālu reformu rīkojumu, pirmdien kādā pasākumā sacīja, ka būs vērts gaidīt un noskatīties jauno cīņu.

Tagad tas nozīmē, ka noteiktā posmā pat Parlaments brīnās, vai mums nav nekādu pilnvaru, ja tiesu sistēma tik lielā mērā iejaucas? Tas ir politikas jautājums — četri gadi vai pieci gadi. Politikā nevar iejaukties. Līdzīgi 50 gadus, sacīja Venugopals. Viņš runāja pasākumā, kas tika organizēts bijušā Keralas ģenerāladvokāta K M Damodarana piemiņai.

Bez Madras Advokātu kolēģijas sprieduma arī citās lietās SC un parlaments ir bijuši nesaskaņoti tribunālu racionalizācijas jautājumā.

Lietā Rodžers Metjū pret Indijas Savienību piecu tiesnešu Konstitūcijas kolēģija, kuru vadīja toreizējais CJI Ranjans Gogoi, atcēla 2017. gada Finanšu likuma grozījumu, kas tika pieņemts kā likumprojekts par naudu, kas mainīja dažādu tribunālu struktūru un darbību.

Kolēģija, kurā bija arī tiesneši Ramana un D Y Chandrachud, uzdeva valdībai formulēt jaunas normas par tribunāla locekļu iecelšanu.

Advokātu kolēģija Madras divās citās instancēs — 2010. un 2015. gadā — bija apstrīdējusi dažādus noteikumus saistībā ar Nacionālās uzņēmējdarbības tiesību tribunāla izveidi. Divos spriedumos UK bija interpretējusi noteikumus par locekļu iecelšanu, lai tie būtu saskaņoti ar tiesu neatkarību.

Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus

Dalieties Ar Draugiem:

gilberta gottfrīda neto vērtība