Džainu reliģija un Santhāras tiesības mirt

Indian Express skaidro problēmas juridiskajā cīņā par bada nāves praksi.

Džainu kopienas locekļi 'klusā gājiena' laikā Džaipurā pirmdien. (Avots: Rohit Jain Paras Express fotoattēls)

Augstākajai tiesai pirmdien vajadzēja mazāk nekā minūti, lai apturētu Radžastānas Augstākās tiesas rīkojumu, ar kuru Santhara, džainu rituāls gavēnim līdz nāvei, tika salīdzināts ar pašnāvību un padarīja to par noziedzīgu nodarījumu, kas ir sodāms saskaņā ar IPC. Džeins tikpat ātri apsveica Augstākās tiesas rīkojumu, cik viņi bija nosodījuši Augstās tiesas 10. augusta spriedumu.

Kāda bija Santhara lieta Radžastānas Augstākajā tiesā?

2006. gadā Džaipurā dzīvojošais advokāts Nikhils Soni iesniedza tiesas prāvu sabiedrības interesēs un lūdza norādījumus saskaņā ar 226. pantu centrālajai un štatu valdībai, lai izturētos pret Santharu, gavēni līdz nāvei, ko praktizēja Svetambara Džains (Digambars to sauc par Sallekhana), kā pretlikumīgu un sodāmu saskaņā ar zemes likumi. Nodēvējot to par pašnāvību un līdz ar to par noziedzīgu darbību, PIL vērsās pie kriminālatbildības arī pret pašnāvības atbalstīšanu. PIL apgalvoja, ka nāve no Santhara nav pamattiesības saskaņā ar 25. pantu (apziņas un profesijas brīvība, reliģijas prakse un izplatīšana), jo ar to tiek pārkāptas 21. pantā garantētās tiesības uz dzīvību. Tā apgalvoja, ka reliģijas brīvība ir pakļauta sabiedriskā kārtība, morāle un veselība.

[saistīts ieraksts]

Ko džainu kopiena teica, aizstāvot šo praksi?

Sabiedrības pārstāvji apgalvoja, ka Santhara/Sallekhana ir sena reliģiska prakse, kuras mērķis ir pašattīrīšanās. Santhara/Sallekhana zvērests tiek dots, kad visi dzīves mērķi ir sasniegti vai kad ķermenis nespēj kalpot nevienam dzīves mērķim. Tā nav atteikšanās no dzīves, bet gan nāves uzņemšana savā solī.

Ko tiesa teica savā rīkojumā?

Bench teica, ka nav pierādīts, ka Santhara vai Sallekhana ir būtiska džainu reliģijas prakse. Džainiešu rakstos vai tekstos nav teikts, ka mokšu (glābšanu) var sasniegt tikai Santhara/Sallekhana. Pēc tiesnešu domām, viena lieta bija iebilst pret to, ka Santhara nav pašnāvība, un pavisam cita lieta bija apgalvot, ka tā ir pieļaujama reliģiska prakse, ko aizsargā 25. un 26. pants. Tiesa lūdza valsti pārtraukt šo praksi jebkādā veidā, un noteica, ka jebkura šajā sakarā iesniegtā sūdzība tiek reģistrēta kā noziedzīgs nodarījums saskaņā ar SPKC 309. pantu (pašnāvības mēģinājums) vai 306. pantu (pašnāvības veicināšana).

Kā džainu kopiena reaģēja uz spriedumu? Kādu pozīciju ir ieņēmušas Radžastānas, Madhja Pradešas un centrālās valdības?

Neviena valdība nav formulējusi oficiālu nostāju, taču politiķi, tostarp ministri, ir kritizējuši šo spriedumu. Džainu kopienas locekļi nekavējoties izgāja ielās, organizējot protesta mītiņus. 24. augustā kopiena rīkoja masveida klusus mītiņus vairākās pilsētās un mazpilsētās. Sapulcēs, kas notika pirms mītiņiem, kopienas locekļi atklāti kritizēja tiesnešus, nosaucot tos par nezinošiem un necienošiem pret reliģiskajām praksēm.

Cik izplatīta ir Santhara/Sallekhana prakse? Kurš to var uzņemties?

hjū Laurija neto vērtība

Lai gan džainu reliģiskās figūras, piemēram, mūki un sadhvis, kā arī neprofesionāļu sekotāji var dot zvērestu uzņemties Santhāru/Sallekhanu, tas nav īpaši izplatīts. Daži mūki un sadhvi, kas atrodas uz nāves gultas, to dara, taču tas ir reti sastopams džainisma praktizētāju vidū. Pārsvarā badā mirst tikai tie, kuri atrodas pēdējā dzīves posmā — kuri ir vai nu pārāk veci, vai cieš no nopietnām slimībām. Zvērests tiek pildīts pa posmiem, pakāpeniski atsakoties no cietas pārtikas, šķidras pārtikas un visbeidzot pat no ūdens. Santhārai/Sallekhanai nav pieejami konkrēti numuri.

Kāpēc daži cilvēki pret to iebilst?

Cilvēktiesību aktīvisti apgalvo, ka tas ir sociāls ļaunums, un ģimenes locekļi, kuri dažādu iemeslu dēļ nevēlas par viņiem rūpēties, liek veciem cilvēkiem uzņemties Santhara/Sallekana. Augstajā tiesā iesniegtajā lūgumrakstā šī prakse tika salīdzināta ar Sati praksi.

Kāpēc džainieši ir tik satraukti, ja tik maz cilvēku uzņemas Santharu/Sallekhanu?

Daudziem džainiem Santhāras/Sallekhanas nāve ir augstākās atteikšanās un lielas dievbijības akts, ko uzņemas tikai garīgi tīrākie. Lai gan tiesas spriedums ir kritizēts kā sekls un nepārdomāts, reliģiskās kopienas bieži vien ir aizkustinātas par iejaukšanos savās reliģiskajās praksēs. Protestus un apelācijas sūdzību pret Augstās tiesas rīkojumu noteica arī bažas, ka, ja tūlītēja apstrīdēšana netiks veikta, līdzīgas PIL var tikt iesniegtas arī citos štatos.

Vai citas reliģiskās prakses agrāk ir saskārušās ar juridiskiem izaicinājumiem?

Bal Dikša — pretrunīgi vērtētā prakse, kurā bērni, kas jaunāki par 8 gadiem, izmanto dikšu, lai kļūtu par “Bal Munis” — lomu, kas viņiem liek ievērot stingru, regulētu dzīvesveidu, ir apstrīdēta tiesā. Nesen Goa tika ierosināta lieta pret kailu Digambara mūku par neķītrību. Kad tika ierosināti grozījumi Savvaļas dzīvnieku aizsardzības likumā, lai aizliegtu iekšzemes tirdzniecību ar pāva spalvām, sabiedrība baidījās, ka mūkiem tiks pārtraukta pāva spalvu nēsāšana. Sabiedrība ir arī pret atklātas defekācijas aizliegumu, jo tas ir veids, kā daži mūki atbild uz dabas aicinājumu.

Dalieties Ar Draugiem: