Paskaidrojiet Runā: kā Ķīna reformēja savu lauksaimniecību un samazināja nabadzību

Ķīna izmantoja radikāli atšķirīgu pieeju, radot stimulus un institūcijas, kas vajadzīgas tirgus ekonomikai

Lauksaimnieki brauc ar saulespuķēm piekrautu ratiņu Dounanas ziedu tirgū Kunmingā, Junaņas provincē, Ķīnā 2020. gada 14. jūlijā. (Fotogrāfs: Qilai Shen/Bloomberg)

Cienījamie lasītāji!

The zemnieku protesti valsts galvaspilsētā atsakās vājināties, un ar katru dienu arvien vairāk cilvēku valstī, šķiet, sāk interesēties par gudrību, kas slēpjas aiz valdības jaunajiem lauksaimniecības likumiem.

Plkst šī vietne , mēs esam uzrakstījuši vairākus paskaidrotus rakstus par to, kāds ir jauno lauksaimniecības likumu mērķis, kāds ir Indijas lauksaimnieku pašreizējais stāvoklis, tostarp par tiem, kas nāk no Pendžaba un Harjana — divas valstis, kuras visvairāk iebildušas pret lauksaimniecības likumiem. Starp citu, šīs ir arī divas valstis, kas iepriekšējā politikas režīmā guva vislielāko labumu.

Atskatoties atpakaļ, pašreizējā strupceļā ir divi aspekti.

Lauku saimniecību reformas – Indijā, Ķīnā

Viens ir jautājums, vai šīs reformas nāks par labu lauksaimniekiem vai nē. Tas ir ekonomikas jautājums. Vispārīgi runājot, valdības arguments ir tāds, ka lauksaimniecības nozares atvēršana tirgus spēkiem ne tikai samazinās spiedienu uz valsts finansēm, bet arī palīdzēs lauksaimniekiem, padarot lauksaimniecību ienesīgāku. Protestējošie zemnieki, tomēr nepiekrītu. Viņi apgalvo, ka mijiedarbība ar privātajiem spēlētājiem viņus sagraus finansiāli.

Otrs aspekts ir vairāk politisks un saistīts ar to, kā attiecīgie likumi tika izdoti. Valdība uzskata, ka tā ir veikusi pienācīgu rūpību, pirms pārvērš savas idejas likumos. Savukārt zemnieki asi kritizē debašu trūkumu pirms likumu pieņemšanas.

Pirmais norāda uz dziļu neuzticību tam, kā darbojas tirgus ekonomika. Tirgus ekonomika būtībā attiecas uz sistēmu, kurā preču un pakalpojumu cenu noteikšanu un piegādi galvenokārt nosaka cilvēku un uzņēmumu brīva un brīvprātīga mijiedarbība tirgū.

Otrais atspoguļo padziļinātu neuzticību tam, kā šī valdība darbojas.

Kā izrādās, abi aizdomu celmi ir savstarpēji saistīti, un tieši tas padara pašreizējo strupceļu par politekonomijas un ne tikai ekonomikas jautājumu. Lai kāds būtu iespējamais risinājums, lai izkļūtu no šī strupceļa, tam būs gan politiski, gan ekonomiski aspekti.

Galvenais jautājums, kas jāuzdod: kā mēs šeit nonācām? Kāpēc lauksaimnieki ir tik aizdomīgi pret tirgus spēkiem un vai viss varēja būt savādāk?

Šajā sakarā žurnālā Economic and Political Weekly tika publicēts 2008. gada raksts ar nosaukumu Pūķis un zilonis: Mācīšanās no lauksaimniecības un lauku reformām Ķīnā un Indijā, kuru autori ir Šengens Fans un Ašoks Gulati (abi saistīti ar Starptautisko pārtikas politikas pētniecības institūtu tajā laikā). laiks) ir diezgan pamācošs.

Lauksaimnieki pie Singhas robežas sestdien

Neskatoties uz līdzīgām izaugsmes tempu tendencēm, abas valstis ir izvēlējušās dažādus reformu ceļus; Ķīna sāka ar reformām lauksaimniecības nozarē un lauku apvidos, savukārt Indija sāka ar ražošanas nozares liberalizāciju un reformām. Šīs atšķirības ir izraisījušas atšķirīgus izaugsmes tempus un, vēl svarīgāk, dažādus nabadzības samazināšanas rādītājus, teikts darba sākumā.

Kā?

Padarot lauksaimniecību par sākumpunktu uz tirgu orientētām reformām — nozari, kas lielākajai daļai cilvēku nodrošināja iztiku, Ķīna varētu nodrošināt plašu ieguvumu sadali un panākt vienprātību un politisko atbalstu reformu turpināšanai. Stimulēšanas reforma nodrošināja lielāku atdevi lauksaimniekiem un efektīvāku resursu sadali, kas savukārt nostiprināja vietējās ražošanas bāzi un padarīja to konkurētspējīgāku. Turklāt labklājība lauksaimniecībā veicināja dinamiskas lauku ne-lauku sektora (RNF) attīstību, kas tiek uzskatīts par vienu no galvenajiem iemesliem straujai nabadzības samazināšanai Ķīnā, jo nodrošināja papildu ienākumu avotus ārpus lauksaimniecības, viņi norāda. Sekojiet Express Explained vietnē Telegram

Straujā RNF sektora attīstība mudināja valdību arī paplašināt politikas izmaiņu loku un izdarīt spiedienu uz reformām arī pilsētu ekonomiku, jo lauku apvidos nelauksaimnieciskie uzņēmumi bija kļuvuši konkurētspējīgāki par valsts uzņēmumiem (VU). ). Valsts kapitālsabiedrību reformas savukārt izraisīja makroekonomiskās reformas, vēl vairāk paverot ekonomiku, norāda viņi.

Laika posmā no 1978. līdz 2002. gadam lauksaimniecības izaugsmes temps gandrīz dubultojās laika posmā no 1966. līdz 1977. gadam, un tas bija galvenais iemesls, kāpēc nabadzība Ķīnā samazinājās no 33 procentiem iedzīvotāju 1978. gadā līdz 3 procentiem 2001. gadā.

larija Birkheada tīrā vērtība

Pretstatā tam, viņi atklāja, ka Indijā visstraujākais nabadzības samazinājums notika no 1960. gadu beigām un 1980. gadu beigām, bet tas nebija saistīts ar reformām, bet gan ar spēcīgu politikas atbalstu lauksaimniecībai.

Indija joprojām turpina valsts pārtikas iepirkumu un izplatīšanu, galvenokārt tāpēc, ka tā tiek uzskatīta par pozitīvu rīcību vairāk nekā divām trešdaļām iedzīvotāju, tostarp nabadzīgākajiem, kuri ir atkarīgi no lauksaimniecības un lauku ekonomikas, viņi skaidro.

daniel craig neto vērtība

Tātad, kāds bija vissvarīgākais atšķirības faktors starp abām stratēģijām?

Lauksaimnieki pulcējas lielā skaitā protesta laikā pret jaunajiem lauksaimniecības likumiem pie Singhu robežas Ņūdeli, svētdien, 2020. gada 13. decembrī Express Photo by Amit Mehra

Ķīnas politikas veidotāji vispirms radīja stimulus un institūcijas, kas vajadzīgas tirgus ekonomikai, un pēc tam astoņdesmito gadu vidū viņi sāka lēnām atvērt tirgus, atsaucot centrālo plānošanu un samazinot iepirkumu apjomu, vienlaikus paplašinot privātās tirdzniecības un tirgu lomu. , viņi atrod.

Protams, neviens nevar uzskatīt, ka Indija būtu varējusi vienkārši atkārtot Ķīnas modeli. Ir svarīgi atzīmēt, ka Ķīnai bija labvēlīgāki sākotnējie apstākļi — pat 1970. gadā Ķīnai bija ievērojamas priekšrocības pār Indiju neatkarīgi no tā, vai tā ir veselība, izglītība, vienlīdzīgāka piekļuve zemei ​​un enerģētikas sektora izaugsme. Un tas izskaidro, kāpēc, neskatoties uz privātajiem un ekonomiskajiem ierobežojumiem, kas tika uzlikti Ķīnas lauku iedzīvotājiem, valsts varēja sasniegt noturīgu izaugsmi pat pirms reformām.

Raugoties no šīs perspektīvas, viss minimālo atbalsta cenu jautājums būtībā ir saistīts ar kļūdainiem stimuliem. Neraugoties uz ekonomisko loģiku, ka lielāka brīvā tirgus spēle uzlabos lauksaimnieku rezultātus, nav saprātīgi sagaidīt, ka Pendžabas un Harjanas lauksaimnieki vienas nakts laikā atteiksies no JTP drošības. Ideālā gadījumā valdībai būtu vajadzējis izveidot pamatu tirgum un dot lauksaimniekiem laiku pielāgoties tirgus spēkiem.

Bet, ja jūs uz brīdi attālinātos no lauksaimniecības un izpētītu politikas būtību citās nozarēs, jūs atklātu, ka arī tur politikas cieš no tā paša jautājuma.

Piemēram, ar ražošanu saistītie stimuli, lai veicinātu Indijas ražošanu, būtībā ir saistīti ar vietējo uzņēmumu pasargāšanu no tirgus konkurences. Tāpat arī politika, kas attaisno importa aizliegumus un augstākus importa tarifus. Tāpat arī Indijas lēmumu palikt ārpus RCEP nosaka tas pats jēdziens — vietējo uzņēmumu pasargāšana no tirgus spēkiem. Maksātnespējas un bankrota kodeksa graušana atkal būtībā ir stāsts par to, kā neļaut tirgus spēkiem kaitēt esošajiem virzītājiem.

Dati liecina, ka lielākā daļa lauksaimniecības produkcijas tika tirgota privāti jau pirms šo likumu stāšanās spēkā. Indijas galvenais uzdevums ir radīt stimulus un institūcijas tirgus ekonomikas funkcionēšanai, jo tas ir vienīgais ilgtspējīgais risinājums dziļo aizdomu kliedēšanai.

Papildus lauksaimnieku nemieriem šonedēļ, visticamāk, būs arī ugunīgas diskusijas par jaunākajiem Nacionālā ģimenes veselības apsekojuma (NFHS-5) datiem. Tas parādīja, ka vairākos Indijas štatos bērnu nepietiekama uztura līmenis pieauga laikā no 2015. līdz 2019. gadam — būtībā premjerministra Narendras Modi režīma pirmajos piecos gados.

Vēl viena diskusija fonā attiecas uz RBI inflācijas mērķa sistēmas vēlamību. Vairāk par tiem nākamnedēļ.

Līdz tam esi drošībā.

Udit

Dalieties Ar Draugiem: