Paskaidrots: Kāpēc Kērna tiecas pēc Indijas aktīviem? Kādas ir Indijas iespējas tagad?

Kā ziņots, 'Cairn Energy' ir uzvarējusi Francijas tiesas rīkojumā, kas atļauj iesaldēt Indijas īpašumus Parīzē. Kāpēc Kērna tiecas pēc Indijas aktīviem? Vai ir tādi precedenti? Kādas ir Indijas iespējas?

Kērnas Indijas darbinieki strādā jēlnaftas krātuvē Mangalas naftas laukā Barmerā, Radžastānā. (PTI fotoattēls/fails)

Lielbritānijas Cairn Energy Plc ir panāca Francijas tiesas rīkojumu atļauj iesaldēt 20 Indijas valdības īpašumus Parīzē, kuru vērtība pārsniedz 20 miljonus eiro, ceturtdien ziņo Londonas laikraksts Financial Times. Šis ir pirmais tiesas rīkojums, kas nodrošināts pret Indiju, lai izpildītu šķīrējtiesas spriedumu 1,2 miljardu ASV dolāru apmērā, ko Cairn Energy bija ieguvusi pret Indijas valdību retrospektīvā nodokļu strīdā. Ceturtdien Finanšu ministrija paziņoja, ka nav saņēmusi nekādu paziņojumu šajā sakarā no nevienas Francijas tiesas un ka tā cenšas noskaidrot faktus.

Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus

Par ko ir strīds?

Šķīrējtiesa starp Indiju un Kērnu apstrīdēja Indijas retrospektīvo nodokļu politiku. 2012. gadā Indija ieviesa tiesību aktus, kas paredz retrospektīvas nodokļu prasības attiecībā uz darījumiem, kas sākās 1962. gadā, kad akcijas ārpus Indijas uzņēmumos tika nodotas Indijas kontrolakciju sabiedrībai.

2006. gadā Kērna piedāvāja konsolidēt savus Indijas aktīvus kontrolakciju sabiedrībā Cairn India Limited. To darot, Cairn UK nodeva Cairn India Holdings akcijas uzņēmumam Cairn India Limited, būtībā nododot akcijas ne-Indijas uzņēmumos Indijas kontrolakciju sabiedrībai.

Vēlāk, kad Cairn India nodeva aptuveni 30% no savām akcijām, veicot sākotnējo publisko piedāvājumu, kalnrūpniecības konglomerāts Vedanta Plc iegādājās lielāko daļu Cairn Energy, bet Cairn UK nedrīkstēja nodot savus 9,8% Kērnas Indijas akciju Vedantai. Indijas nodokļu amatpersonas sacīja, ka Kērnai Apvienotajai Karalistei par 2006. gadā veiktajiem darījumiem jāmaksā kapitāla pieauguma nodoklis vairāk nekā 6000 miljardu apmērā, lai gan viņi iepriekš bija apstiprinājuši darījumus.

Faktiski Augstākā tiesa Vodafone lietā bija lēmusi pret nodokļu amatpersonu retrospektīvo likuma lasīšanu. Tomēr parlaments pieņēma likumu, kas paredz retrospektīvu nodokļu uzlikšanu Indijas aktīvu nodošanai.

Šī retrospektīvā nodokļu uzlikšana, Kērna apgalvoja, pārkāpj Apvienotās Karalistes un Indijas divpusējo ieguldījumu līgumu, kurā bija standarta klauzula, kas uzlika Indijai pienākumu izturēties pret ieguldījumiem no Apvienotās Karalistes godīgi un vienlīdzīgi.

Kāpēc Kērna tiecas pēc Indijas aktīviem?

Pagājušā gada decembrī trīs locekļu starptautiskā šķīrējtiesa vienbalsīgi nolēma, ka Indijas valdība ir pārkāpusi godīgas un vienlīdzīgas attieksmes garantiju, kā arī pret Indijas un Apvienotās Karalistes divpusējo investīciju līgumu un ka pārkāpums radīja zaudējumus britiem. enerģētikas uzņēmums un piesprieda kompensāciju 1,2 miljardu ASV dolāru apmērā.

Indijas valdībai vēl ir jāpieņem šķīrējtiesas spriedums. Cairn Energy meklē Indijas aktīvus ārzemēs, lai atgūtu kompensāciju. Maijā Kērna sāka 1,2 miljardu dolāru ieguves procesu.

Kāpēc Indija nav pieņēmusi balvu?

Kopš šķīrējtiesas sprieduma pasludināšanas Hāgā Indija ir iesniegusi apelāciju Nīderlandē. Līdzīgs šķīrējtiesas spriedums tika pasludināts pagājušā gada septembrī par labu Lielbritānijas telekomunikāciju uzņēmumam Vodafone. Lai piešķirtu balvu, Indijai ir jāmaksā uzņēmumam Vodafone 5,47 miljoni ASV dolāru kā daļēja kompensācija.

PIEVIENOJIES TAGAD :Kanāls Express Explained Telegram

Kādi ir aktīvi, kurus Kērns meklē?

Cairn Energy līdz šim ir reģistrējusi šķīrējtiesas spriedumu vairākās valstīs, kur tā identificējusi Indijas aktīvus vairāk nekā 70 miljardu dolāru vērtībā. Tas ietver jurisdikcijas ASV, Apvienotajā Karalistē, Kanādā, Singapūrā, Maurīcijā, Francijā un Nīderlandē. ASV uzņēmums Cairn Energy ir izvēlējies Ņujorku, lai iesūdzētu tiesā Indiju, jo tā ir atradusi ievērojamus īpašumus, no kuriem šajā jurisdikcijā var atgūt kompensāciju. Konkrēti, Air India operāciju ASV galvenā mītne atrodas šajā rajonā 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022.

Saskaņā ar Financial Times ziņojumu Francijas tiesa Tribunal judiciaire de Paris 11. jūnijā piekrita Kērnas lūgumam iesaldēt (ar tiesas hipotēku) Indijas valdībai piederošos dzīvojamos nekustamos īpašumus Parīzes centrā, jo īpaši 16. apgabalā. Parīze, telts apkaime, kurā dzīvojamais īpašums, pēc laikraksta ziņām, ir kalpojis kā Indijas vēstniecības misijas vadītāja vietnieka rezidence.

floyd mayweather jr tīrā vērtība

Kādas ir Indijas turpmākās iespējas?

Lai gan tas ir pirmais, kuram Kērnai ir panākumi, Francijas tiesas rīkojums palielina tās izredzes citās jurisdikcijās. Līdzekļi tiks sajaukti juridiskos strīdos, un Indija pievienosies to valstu sarakstam, kurās ir Pakistāna un Afganistāna, kuru aktīvi tika konfiscēti ārvalstīs. Ja vien nevar pierādīt, ka šķīrējtiesas nolēmumi pret Indiju ir mala fide apelācijās, spriedumu var izpildīt ārvalstu jurisdikcijās. Tomēr nevar izslēgt abu pušu izlīgumu.

Vai ir kāds Indijas precedents šādai ārvalstīm piederoša īpašuma arestam?

Tiesu iejaukšanās šķīrējtiesas nolēmumu izpildē pret ārvalstīm ir diezgan izplatīta parādība.

Pagājušajā mēnesī lietā, ko iesniedza divi Indijas privātie uzņēmumi, lai izpildītu viņiem labvēlīgus šķīrējtiesas lēmumus, Deli Augstākā tiesa uzdeva Afganistānas un Etiopijas vēstniecībām iesniegt liecības, atklājot tām piederošos un glabātos īpašumus Indijā.

Kamēr KLA Const Technologies centās no Afganistānas Islāma Republikas piedzīt aptuveni 1,72 miljardus Rs, izpildot šķīrējtiesas spriedumu, kurā Augstākā tiesa bija iecēlusi vienīgo šķīrējtiesnesi, otrs Indijas uzņēmums Matrix Global Private Limited mēģināja piedzīt 7,60 miljardus Rs. no Etiopijas.

Tiesneša JR Midha spriedumā tika izskatīts jautājums par to, vai ārvalsts var pieprasīt suverēno imunitāti pret šķīrējtiesas nolēmuma izpildi, kas izriet no komercdarījuma?

Ārvalstij nav suverēnas imunitātes pret šķīrējtiesas nolēmumu, kas izriet no komercdarījuma. Šķīrējtiesas līguma turpmāka noslēgšana nozīmē atteikšanos no suverēnas imunitātes. Atbildētājas vienošanās par strīdu izšķiršanu darbotos kā atteikšanās no minētās prasības. Ja ārvalsts noslēdz šķīrējtiesas līgumu ar Indijas vienību, pastāv netieša atteikšanās no Suverēnās imunitātes, kas citādi ir pieejama šādai ārvalstij, pret šķīrējtiesas sprieduma izpildi, norādīja Augstā tiesa.

Faktiski starptautiskās komerciālās šķīrējtiesas galvenais pamatojums ir veicināt starptautisko tirdzniecību un ieguldījumus, nodrošinot stabilu, paredzamu un efektīvu tiesisko regulējumu, kurā var veikt komercdarbības, lai veicinātu starptautisko darījumu vienmērīgu plūsmu, un likvidējot neskaidrības, kas saistītas ar laikietilpīgu un dārgu tiesvedību. Pretējā gadījumā sabruktu pati starptautiskās arbitrāžas ekosistēmas celtne, tā piebilda.

Dalieties Ar Draugiem: