Paskaidrots: Politiskie binārie faili, kas nāca, lai informētu Indijas politiku pēc 11. septembra - Decembris 2022

Prezidenta Džordža Buša binārā izvēle — “ar mums vai pret mums” — sniedza informāciju par vairākiem iekšpolitikas zemtekstiem. 11. septembris arī izraisīja agresīvu nacionālismu un ilgas pēc “spēcīga” līdera.

Indijas politika pēc 11. septembra uzbrukumiem, 11. septembra uzbrukumiem, 11. septembra uzbrukumiem, Indijas 11. septembra uzbrukumiem gāja bojā, Indijas politika 11. septembra uzbrukumos, Indian ExpressL K Advani 'Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar' piķis 2009. gadā neizdevās. Piecus gadus vēlāk Narendra Modi izmantoja spēcīga, izlēmīga līdera tēlu, radot iespaidīgu efektu. (Express arhīvs)

2001. gada 11. septembra terora aktos gāja bojā simts septiņpadsmit Indijas pilsoņi vai Indijas izcelsmes personas. Turpmākajos gados uzbrukumu garā ēna skāra ļoti liela skaita cilvēku dzīvības šajā valstī, un atstāja ievērojamu parakstu uz tās iekšpolitiku.



11. septembra uzbrukumi nodrošināja globālu ticamību Indijas ilgstoši paustajām bažām par pārrobežu (starptautisko) teroru. Uzbrukumi Indijas štatam ļāva vieglāk atbrīvoties no aukstā kara laika domāšanas paliekām un neatvainoties par tuvināšanos ASV.

Nepalaidiet garām| Kā lidošana mainījās pēc 11. septembra uzbrukumiem

Iekšēji politiskās lūzuma līnijas, kas parādījās kā daļa no uzbrukumu sarežģītajām sociālajām sekām, ir turpinājušas veidot Indijas politiku tiešā un netiešā veidā.





Dažus no pēdējo divu desmitgažu visbiežāk formulētajiem binārajiem elementiem — sekulārismu/pseido-sekulārismu (iespējamā balsu banku politika), džihādistu teroru/radikālu hindutvu, nacionālu/pretnacionālu — ir balstījuši pieņēmumi, kas radušies no globālās islamofobijas un kliedziens visā pasaulē pēc “stingras” vai “stingras” valdības politikas pēc 11. septembra.

Islāmistu terorisma izraisītā nedrošība un satraukums pārauga reakcionārā džingoistiskā nacionālismā un padarīja BJP hindutvas retoriku pievilcīgāku lielākam skaitam cilvēku. Viņi palīdzēja veicināt tādus politiķus kā Narendra Modi un Amits Šahs, kuri izmantoja šo palaišanas bloku, lai panāktu iespaidīgu efektu un galu galā pārveidotu iekšpolitiku.




tu tur ka kormaka hema Taylor

Arī sadaļā Izskaidrots| Pēc 11. septembra uzbrukumiem: daži trūkumi drošības tīklā, taču kopumā tie ir stingrāki

***

Visredzamākais 11. septembra nospiedums tika novērots, pieņemot un izmantojot pretterorisma likumus, piemēram, Terorisma novēršanas likumu (POTA), Gudžaratas Organizētās noziedzības kontroles likumu (GUJCOCA) un Nacionālās izmeklēšanas aģentūras (NIA) likumu. un grozījumi Nelikumīgo darbību (novēršanas) likumā (UAPA) pēdējo divu desmitgažu laikā.

POTA, Indijas versija ASV 2001. gada PATRIOT likumam, tika pieņemta 2002. gada martā pēc uzbrukumiem ASV un parlamentam 2001. gada 13. decembrī. Kongress un tā sabiedrotie, kuri kritizēja skarbos noteikumus likumprojekts nodrošināja tā sakāvi Rajya Sabha, kur viņi bija vairākumā — premjerministra Atala Bihari Vajpayee valdība pēc tam veica retu soli, panākot, ka likumprojekts tiek pieņemts parlamenta kopsēdē. Likums tika atcelts dažu mēnešu laikā pēc Kongresa vadītās UPA nākšanas pie varas 2004. gadā.



Eksperts skaidro| Terora jaunais laikmets: draudi, kas joprojām pastāv

Tikmēr toreizējā galvenā ministra Modi valdība 2003. gadā Asamblejā bija iesniegusi GUJCOC likumprojektu, pamatojoties uz POTA un 1999. gada Maharaštras Organizētās noziedzības kontroles likumu (MCOCA). Taču prezidents APJ Abduls Kalams nesniedza savu piekrišanu un viņa pēcteči Pratibha. Patils un Pranabs Mukherdži nosūtīja likumprojektu atpakaļ Gudžaratas asamblejai.

Likums ar dažām būtiskām izmaiņām stājās spēkā tikai 2019. gadā, kad Raštrapati Bhavanā atradās paša BJP cilvēks Rams Nats Kovinds. Amits Šahs, kurš bija ieviesis likumprojektu Gudžaratā kā jaunākais iekšlietu ministrs pēc tam, kad prezidents to noraidīja 2009. gadā, tagad ir Savienības iekšlietu ministrs.



Šajā periodā BJP uzsvēra sava muskuļotā nacionālisma un patriotisma šķietamo bināro attiecību pret Kongresa iespējamo politisko nomierināšanu pret musulmaņiem, kas, kā tika ierosināts, attiecās uz maigumu pret islāmistu teroru.

Tātad, kad Kongresa prezidente Sonia Gandija 2007. gada Gudžaratas vēlēšanu kampaņas laikā atsaucās uz Maut ke saudagar, Modi ar dzeloņstieņiem atspēkoja aizkavēšanos ar Afzala Guru pakāršanu, kurš bija notiesāts saskaņā ar POTA par viņa lomu 2001. gada parlamenta uzbrukuma lietā. Soniaben, ja nevarat pakārt Afzalu, nododiet viņu Gudžaratam. Mēs viņu pakārsim, Modi viņu apsmēja, pārvēršot viņa provinces vēlēšanu kampaņu praktiski par nacionālu ideoloģisku cīņu.



Korupcijas skandālu virkne politiski pārņemta, UPA valdība Afzalu Guru pakāra mazāk nekā gadu pirms 2014. gada vēlēšanām, taču BJP līdz tam laikam bija sagrābusi iniciatīvu “nacionālās drošības” jautājumā.

Iepriekš, raizējoties par 2008. gada novembra uzbrukumu Mumbai politiskajām sekām, UPA valdība bija grozījusi UAPA un izveidojusi NIA, pamatojoties uz tiem pašiem POTA noteikumiem, kurus tā atcēla 2004. gadā. Tikai mēnešus pirms 26./11. Savienības Iekšlietu ministrija bija iesniegusi zvērestu Gudžaratas Augstākajā tiesā, attaisnojot atteikumu dot piekrišanu GUJCOC likumprojektam.




cenk Uygur neto vērtība

Amitabhs Metū raksta par 11. septembra uzbrukumiem| Amerikas iztēles neveiksme

Pašreizējā valdība ir izmantojusi likumus, ko UPA pieņēma pēc POTA atcelšanas, lai sauktu pie atbildības 16 apsūdzētos Bhima Koregaon lietā. Tiesu cieņa pret izpildvaru, kas ir ietverta šajos likumos, ir nozīmējusi, ka apsūdzētajiem ir maz aizturēšanas neatkarīgi no viņu vecuma, dzimuma vai veselības stāvokļa.

***

Ram tempļa hindutvas politikai un politiskajam pretstatam mazākumtautību nomierināšanai, kas virzīja BJP Vajpayee un LK Advani vadībā, bija savi ierobežojumi — tie tika atklāti 2004. gada Lok Sabha vēlēšanās, kas sekoja politiskajai polarizācijai pēc 2002. gada Gudžaratas nemieriem. . Teroristu uzbrukumu sērija visā valstī Vajpayee un Manmohan Singh valdību laikā palielināja nacionālo satraukumu. Globālajai islamofobijai pēc 11. septembra bija Indijas nodaļa; bija arī sajūta, ka valdībām jābūt stingrākām pret terorismu.

Savā autobiogrāfijā Mana valsts, mana dzīve Advani, kas tika izlaists pirms 2008. gada vēlēšanām, rakstīja: Neviena ticība nepieļauj nevainīgu cilvēku nogalināšanu, un tāpēc teroristiem nav reliģijas. Tomēr tas ir arī neapgāžams fakts, ka viens no mūsu laika visvirulentākajiem terorisma veidiem meklē islāma aizsegu... Terorisma ideoloģiskais pamats Indijā ir nepārprotami pretnacionāls pēc saviem nodomiem un panislāmisks savā pievilcībā.

Advani gleznoja POTA atcelšanu kā Indijas cīņas pret terorismu izsīkšanu, kas tika darīts, lai it kā politiski nomierinātu musulmaņus. Kā iekšlietu ministrs Advani bija izmantojis POTA noteikumus, lai valstī aizliegtu vairāk nekā divus desmitus organizāciju, tostarp SIMI. Es biju dziļi vīlies par Kongresa partijas tieksmi skatīt POTA caur balsu banku politikas prizmu, Advani rakstīja savā grāmatā. Kopā ar saviem sabiedrotajiem tā bija īstenojusi nicināmu kampaņu, lai POTA uzskatītu par 'pret musulmaņiem'. Bet mani ar agoniju piepildīja tas, kad Kongresa vadītā UPA valdība 2004. gada septembrī atcēla POTA un pat paziņoja, ka šī Indijas cīņas pret terorismu kliedzošā likumdošanas atbruņošana ir viens no tās lepnajiem sasniegumiem.

Viņš turpināja brīdināt visus patriotiskos indiešus, lai viņi padomā par šādas tuvredzīgas un lietderīgas politikas nopietnajām sekām drošības jomā, kas padarījusi Indiju par 'mīksto valsti'.

Atšķirībā no Ram tempļa, kas izmantoja hinduistu reliģiskos noskaņojumus politiskiem mērķiem, terorisma zemteksts centās izmantot nacionālo drošību, lai pasliktinātu BJP ideoloģisko politiku. Advani kampaņas sauklis viņa 2009. gada premjerministra amatam bija Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. Tas nedeva Advani cerētos panākumus vēlēšanās, taču piecus gadus vēlāk viņa politiskais protežē Modi veiksmīgi iekļāvās tieksmē pēc spēcīgas/cietas valdības, lai ar vēsturisku balsu vairākumu atspēkotu nestabilo UPA.

***

Vienkāršotā binārā izvēle, ko formulēja prezidents Džordžs Bušs — ar mums vai pret mums — nāca informēt vairākus zemtekstus iekšpolitikā gados pēc 11. septembra. Šķietamā priekšroka izlēmīgai, centralizētai valdībai, kas sniegtu tūlītēju taisnību, netērējot laiku apspriedēm, ir iegājusi tautas psihē.

Arvinds Kejrivals aizrāva nācijas iztēli, solot ātru izrēķināšanos iespējami korumpētiem cilvēkiem, izmantojot savu Lokpal aģitāciju. Viņa piedāvātā politiskā izvēle ar mani vai pret mani bija ietīta ar nacionālistisku simboliku — un, tā kā Kejrivals tagad mēģina paplašināt Aam Aadmi partijas nospiedumu, viņš cenšas sekot BJP hinduistu nacionālistiskajai arkai.

Atzinums|PB Mehta raksta: Ko mums palaida 11. septembris

Premjerministra Modi 2016. gada demonetizācijas lēmums, kas pieņemts ar ierobežotām konsultācijām, var tikt ierāmēts spēcīga, izlēmīga līdera paradigmā. Ķirurģiskie triecieni pāri kontroles līnijai bija paredzēti kā izšķirošs nosodījums “mīkstā stāvokļa” tēlam, par ko Advani žēlojās. Tomēr tas, vai Indija ir maiga vai stingra, reaģējot uz ķīniešiem par LAC Ladakā, joprojām ir atklāts jautājums, ko opozīcija nav spējusi pietiekami saspiest, lai iespiestu valdību stūrī.

BJP un valdība ir iesniegusi domstarpības pret GST, trīskāršo talaq likumu, 370. panta atšķaidīšanu, govju kaušanas aizliegumu un likumus pret starpreliģiju laulībām. .

(Ravišs Tivari ir politiskais redaktors un politiskā biroja vadītājs)

Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus