Sec 309 IPC: Jautājumi un problēmas saistībā ar arhaisku likuma pantu

Viens no arhaiskākajiem likumiem, kas soda par pašnāvības mēģinājumiem, Indijas Kriminālkodeksa 309. pants, turpina pastāvēt statūtu grāmatā, pretēji plaši izplatītam uzskatam, ka tas ir atcelts.

Likums, ko 19. gadsimtā ienesa briti, atspoguļoja tā laika domāšanu, kad nogalināšana vai pašnāvības mēģinājums tika uzskatīts par noziegumu pret valsti, kā arī pret reliģiju. (Ilustrācija: CR Sasikumar)

Drīz pēc pašnāvības Aktieris Sušants Singhs Rajputs , saruna virzījās uz to, cik jutīgi būtu jārisina ar garīgo veselību saistītie jautājumi. Tomēr viens no arhaiskākajiem likumiem, kas soda par pašnāvības mēģinājumiem – Indijas Kriminālkodeksa (IPC) 309. pants – pretēji plaši izplatītam uzskatam, ka tas ir atcelts, joprojām pastāv statūtu grāmatā un, kā liecina ziņojumi, ir bieži izmanto ļaunprātīgi.

Kurus var rezervēt saskaņā ar IPC 309. sadaļu? Kādu sodu tas paredz? Kāpēc jāsāk ar to?

Ikvienu, kurš izdzīvo pašnāvības mēģinājumā, var reģistrēt saskaņā ar IPC 309. sadaļu, kas attiecas uz pašnāvības mēģinājumu.

kāda ir Kevina Džeimsa neto vērtība

Sadaļā teikts: Kas mēģina izdarīt pašnāvību un izdara jebkādas darbības, kas vērstas uz šāda nodarījuma izdarīšanu, soda ar vienkāršu brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam (vai ar naudas sodu, vai ar abiem).

Likums, ko 19. gadsimtā ienesa briti, atspoguļoja tā laika domāšanu, kad nogalināšana vai pašnāvības mēģinājums tika uzskatīts par noziegumu pret valsti, kā arī pret reliģiju.

Bet vai 309. sadaļa netika atcelta dažus gadus atpakaļ?

Nē. Sadaļa joprojām paliek IPC. Tomēr ir noticis tas, ka 2017. gada Garīgās veselības aprūpes likums (MHCA), kas stājās spēkā 2018. gada jūlijā, ir ievērojami samazinājis IPC 309. panta piemērošanas jomu, un pašnāvības mēģinājums ir sodāms tikai kā izņēmums. .

MHCA 115. panta 1. punktā teikts: Neatkarīgi no Indijas Kriminālkodeksa 309. sadaļas ikviena persona, kas mēģina izdarīt pašnāvību, tiek uzskatīta par smagu stresu, ja vien netiek pierādīts pretējais, un tā netiek tiesāta un sodīta saskaņā ar minētajiem noteikumiem. Kods.

115. panta 2. daļa nosaka, ka attiecīgās valdības pienākums ir nodrošināt aprūpi, ārstēšanu un rehabilitāciju personai, kas cieš no smaga stresa un mēģinājusi izdarīt pašnāvību, lai samazinātu pašnāvības mēģinājuma atkārtošanās risku.

Bet tas šķiet tikpat labi kā atcelts, pat ja sadaļa joprojām ir IPC?

Ne īsti. Ierobežojumi šīs sadaļas lietošanai saskaņā ar MHCA noteikumiem — pretēji tam, ka tā tiek izņemta no statūtiem kopā — nešķiet pietiekami, jo pastāvīgi tiek ziņots par policijas spēku izmantošanu visā valstī.

Vienā nesenā piemērā 8. jūnijā kāds bēguļojošs pāris, iespējams, mēģināja izdarīt pašnāvību Ašoknagaras policijas iecirknī Bengaluru, patērējot matu krāsu. Vietējie plašsaziņas līdzekļi ziņoja, ka tie tika rezervēti saskaņā ar 309. pantu. Atkal 20. maijā tika ziņots, ka kāds ieslodzītais Gurgaonas Bhondsi cietumā, kurš, iespējams, bija mēģinājis nogalināt sevi ar šķērēm, tika reģistrēts saskaņā ar IPC 309. sadaļu.

Vairāki vecākie policisti sacīja, ka daudzos gadījumos policijas iecirkņa līmeņa darbiniekiem trūkst izpratnes par salīdzinoši jauno MHCA, un viņi vienkārši iet garām IPC. Tomēr apsūdzība saskaņā ar 309. pantu bieži tiek atcelta pēc konsultācijām ar augstākajiem amatpersonām, sacīja Hāršs Podārs, Bīda policijas priekšnieks.

Kādas problēmas var rasties, izmantojot šo sadaļu?

Čennai psihiatrs Dr Laxmi Vijaykumar, kurš ir arī PVO Pašnāvību izpētes un profilakses tīkla dalībnieks, sacīja, ka šīs sadaļas izmantošana var potenciāli atņemt upurim ārstēšanu zelta stundā, jo slimnīcas gaida policijas atļauju. kas būtu uzskatāms par medicīnas un juridisko lietu.

Iespējams, ka negodīgas slimnīcas iestādes var ļaunprātīgi izmantot šo situāciju un iekasēt papildu maksu par lietas noklusēšanu, neinformējot policiju; līdzīga izspiešana iespējama arī no korumpēto policijas darbinieku puses.

Tas viss ir papildus traumai un uzmākšanās, ko, iespējams, piedzīvotu jau tā smagi nomocīts indivīds un apkārtējie cilvēki. Tikai 24 pasaules valstu likumos ir šāda sadaļa, sacīja eksperti.

cik sver amāls klūnijs

Bet vai šim stāstam ir arī cita puse?

Iespējams, ka tāds varētu būt — un šeit parādās arguments par labu IPC 309. pantam, kas pastāv līdzās 2017. gada MHCA noteikumiem.

Kāds veterāns policists, kurš atteicās tikt identificēts, sacīja, ka ir bijuši gadījumi, kad cilvēki ieradās valdības iestādēs un draudēja nogalināt sevi, ja viņu prasības netiks izpildītas. Tieši šādos gadījumos, kad mums ir aizdomas, ka persona neplāno izdarīt pašnāvību, bet izmanto draudus, lai negodīgi izdarītu spiedienu vai šantažētu sistēmu, tiek izmantota šī sadaļa.

Vecākais IPS virsnieks sacīja: Ja 309. pakalpojums tiks atcelts, nebūs nekādu noteikumu, lai veiktu darbības pret tiem, kuri plāno radīt šāda veida problēmas. SP Poddar teica: IPC 309. pantu var definēt no jauna tādā veidā, lai to joprojām varētu izmantot likuma un kārtības situācijās, un to nevar izmantot pret tiem, kuri cieš no patiesām garīgās veselības problēmām.

Kādi mēģinājumi agrāk ir bijuši atcelt 309.pantu?

Dr Vijaykumar, kurš ir iestājies par sadaļas atcelšanu, sacīja, ka process turpinās gadiem ilgi.

1971. gadā Juridiskā komisija savā 42. ziņojumā ieteica atcelt IPC 309. pantu. 1978. gada IPC (grozījumu) likumprojektu pat pieņēma Rajya Sabha, taču, pirms to varēja pieņemt Lok Sabha, parlaments tika atlaists, un likumprojekts zaudēja spēku.

cik daudz ir Kobe Bryant neto vērtība

Lietā 'Gian Kaur vs State of Pennjab', 1996. gadā, Augstākās tiesas Konstitucionālā tiesa apstiprināja 309. panta konstitucionālo spēkā esamību. Tomēr 2008. gadā Juridiskā komisija savā 210. ziņojumā norādīja, ka pašnāvības mēģinājumam nepieciešama medicīniska un psihiatriska palīdzība. aprūpe, nevis sods. Arī Augstākā tiesa 2011. gada martā ieteica parlamentam apsvērt šīs sadaļas svītrošanas iespējamību.

2014. gadā, atbildot uz jautājumu Rajya Sabha, toreizējais iekšlietu valsts ministrs Haribhai Parthibhai Chaudhary sacīja, ka valdība ir nolēmusi atcelt IPC 309. pantu pēc tam, kad 18 štati un 4 Savienības teritorijas bija atbalstījušas Juridiskās komisijas ieteikumu. Tomēr lieta nesasniedza savu loģisko secinājumu.

Dalieties Ar Draugiem: