Algots darbs, neapmaksāts darbs un mājas darbi: kāpēc tik daudzas Indijas sievietes ir ārpus darbaspēka?

Grāmatas izraksts: Savā grāmatā Tiesības uz vienlīdzību: no solījuma uz varu, kas ir sērijas Rethinking India piektais sējums, Niša Agravala aplūko dzimumu līdztiesības realitāti Indijā pretstatā valsts konstitūcijā dotajiem solījumiem.

Grāmata izdota 2021. gada 8. martā. (Foto: PR izdales materiāls)

Viņas grāmatā Tiesības uz vienlīdzību: no solījuma uz varu — kas ir sērijas Rethinking India piektais sējums — autore Niša Agravala aplūko dzimumu līdztiesības realitāti Indijā pretstatā valsts konstitūcijā dotajiem solījumiem.

Paziņojumā teikts, ka pat šodien Indija joprojām ir ļoti nevienlīdzīga valsts un sievietes labākajā gadījumā kontrolē apmēram 10–15 procentus no ekonomiskajiem un politiskajiem resursiem. Lai gan dažās jomās ir panākts zināms progress, daudzās citās jomās progress ir bijis ļoti neliels un ļoti nevienmērīgs. Viens no galvenajiem lēnā progresa iemesliem ir tas, ka sociālās normas, kas piešķir īpašas lomas un identitāti vīriešiem un sievietēm, ir “lipīgas” un ļoti grūti maināmas.

jeff gordon 2015. gada neto vērtība

Fragments no Ašvini Dešpandes esejas (publicēts ar Penguin Random House India atļauju):

Izpratne par sieviešu ekonomisko darbu

Šajā diskusijā liela uzmanība tiek pievērsta lejupslīdei. Tomēr tikpat (ja ne svarīgāks) jautājums ir pastāvīgi zemais sieviešu LFPR (darba spēka līdzdalības līmenis) līmenis. ) Indijā, kas ir zemāks par mūsu citām Dienvidāzijas kaimiņvalstīm Bangladešu un Šrilanku. Kopīgā darbā ar Nailu Kabieri mēs pētām faktorus, kas veido zemo līmeni. Mūsu rezultāti ir balstīti uz lielu primāro mājsaimniecību aptauju septiņos Rietumbengālijas rajonos. Mēs apkopojam datus par visiem oficiālajos apsekojumos iekļautajiem rādītājiem un par papildu mainīgajiem lielumiem, kas parasti netiek iekļauti aptaujās. Tā kā mēs vēlējāmies koncentrēties uz to, kuri konkrēti iekšējie ierobežojumi neļauj sievietēm strādāt, mēs uzdevām konkrētus jautājumus par to, vai viņas galvenokārt ir atbildīgas par bērnu aprūpi, par veco ļaužu aprūpi, par standarta mājas darbiem (ēdienreizes gatavošana, veļas mazgāšana utt.) un vai viņi ir atbildīgi par to. viņu galvas/sejas vienmēr, dažreiz vai nekad. Pēdējais tiek uzskatīts par kultūras konservatīvisma aizstājēju; patiesi, starptautiski fakts, ka sievietes publiskās telpās aizsedz seju, bieži tiek kritizēts kā nomācoša prakse. Protams, Rietumos konteksts atšķiras ar to, ka galvas/seju aizsegšana ir saistīta ar musulmaņu esamību. Indijā šo praksi ievēro gan hinduisti, gan musulmaņi, un, apzinoties to, mēs to plašāk apzīmējam kā “plīvuru”, nevis kā burkas vai hidžaba nēsāšanu. Mēs ieviesām vienkāršas izmaiņas oficiālajās aptaujas anketās, lai iegūtu labākus novērtējumus par sieviešu darbu, kas atrodas pelēkajā zonā. Attiecīgi mūsu aprēķini ir augstāki nekā oficiālie aprēķini, taču pat ar uzlabotiem mērījumiem nedaudz vairāk nekā puse (52 %) ​​tiek uzskatīti par “strādājošiem”. Tas nozīmē, ka līdzdalība darbā ir zema, pat pēc tam, kad ir iekļauts darbs pelēkajā zonā.

Mājas darbu kritiskā loma

Pēc tam mēs izpētījām galvenos sieviešu darba spējas ierobežojumus. Mūsu galvenie atklājumi bija tādi, ka sievietes galvenokārt ir atbildīgas par ikdienas mājas darbiem, piemēram, ēdiena gatavošanu, tīrīšanu un mājsaimniecības apkopi, papildus literatūrā sniegtajiem standarta skaidrojumiem (vecums, atrašanās vieta, izglītība, laulība un tā tālāk), kā arī vecāka gadagājuma cilvēku aprūpes pienākumi. samazina viņu darba varbūtību. Ja mājas darbi kļūst par svarīgu sieviešu līdzdalības darbaspēkā noteicošo faktoru, pēc standarta skaidrojošo faktoru kontroles, rodas jautājums: cik lielā mērā zemie LFPR, kas konstatēti īpaši Indijā, bet Dienvidāzijā un MENA (vidējā reģionā). Austrumāfrikas un Ziemeļāfrikas) valstis plašāk atspoguļo starptautiskās atšķirības sieviešu iesaistīšanā mājas darbos? Ir daži indikatīvi pierādījumi tam, ka šajos reģionos sievietes vairāk laika velta neapmaksātam aprūpes darbam, kas ir plaši definēts (tostarp personu aprūpei, mājsaimniecības darbiem vai citam brīvprātīgam aprūpes darbam), salīdzinot ar vairākām citām jaunattīstības un attīstītajām valstīm pasaulē. . Saskaņā ar OECD (Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācija) datiem 2014. gadā sieviešu un vīriešu attiecība, kas veltīta neapmaksātam aprūpes darbam, Pakistānā un Indijā bija attiecīgi 10,25 un 9,83 — šajās divās valstīs ir viszemākais sieviešu LFPR skaits dienvidos. Āzija — salīdzinot ar 1,85 Apvienotajā Karalistē un 1,61 ASV. Faktori, kas tradicionāli tiek uzskatīti par kultūras normām, kas ierobežo sieviešu līdzdalību algotā darbā, piemēram, aizsegu prakse vai islāma ievērošana, mūsu analīzē ir nenozīmīgi pēc tam, kad ir ņemti vērā konvencionālie mainīgie. Ņemot vērā to, ka galvenā atbildība par mājas darbiem gulstas uz sievieti, mēs ierosinām, ka ir jāpārskata tradicionālā kultūras normu definīcija un jāpārvieto tā, lai koncentrētos uz patieso vainīgo, proti, kultūras normu, kas uzliek gandrīz tikai mājas darbu nastu. uz sievietēm.

Sievietes, kas galvenokārt ir atbildīgas par ikdienas mājas darbiem, piemēram, ēdiena gatavošanu, tīrīšanu un mājsaimniecības apkopi, papildus literatūrā sniegtajiem standarta skaidrojumiem, kā arī vecāka gadagājuma cilvēku aprūpes pienākumiem, samazina viņu darba iespējamību. (Foto: Getty Images/Thinkstock)

Vai ir neapmierināts pieprasījums pēc darba?

Vai sievietes patiešām vēlas piedalīties algotā darbā, vai arī viņas ir ieviesušas vīriešu apgādnieka modeli, kas liek viņām rūpēties par mājām un ģimeni? Kā ir ar “ienākumu efektu”, saskaņā ar kuru sievietes strādā tikai tad, ja nepieciešams ekonomisku apsvērumu dēļ, un aiziet no darba, tiklīdz tas nav nepieciešams? Kā ir ar laulības sodu, proti, sievietēm, kas izstājas no darba, kad viņas ir precējušās? Tādējādi sieviešu darbs varētu liecināt par ekonomisku piespiešanu censties savilkt divus galus, nevis izpaust viņu vēlmi pēc ekonomiskās neatkarības. Mēs pētām pierādījumus par to mūsu aptaujā. Precētās sievietes strādā retāk nekā neprecētas, taču laulības Indijā ir gandrīz universālas (tādēļ laulības ir visizplatītākā sieviešu karjeras izvēle), un lūgums sievietēm izvēlēties laulību vai algotu darbu nav godīga vai reāla izvēle. Mēs jautājām sievietēm, kuras pašlaik nestrādā, vai viņas pieņemtu algotu darbu, ja tas būtu pieejams viņu mājās vai to tuvumā; 73,5 procenti atbildēja 'jā'. Tālāk aptaujājot, 18,7 procenti izteica priekšroku regulāram pilnas slodzes darbam, 7,8 procenti – regulāram nepilnas slodzes darbam; 67,8 procenti neregulāram pilnas slodzes darbam un 5,78 procenti neregulāram nepilna laika darbam. Šķiet, ka patiešām pastāv liels neapmierināts pieprasījums pēc algota darba, gan regulāra, gan neregulāra, pilnas slodzes vai nepilnas slodzes, ja vien attiecīgais darbs bija savienojams ar viņu mājas pienākumiem. Pamatojoties uz to, mēs ierosinām, ka lielam skaitam sieviešu izslēgšana no darbaspēka ir mazāk izvēles jautājums, bet gan vairāk atspoguļo neapmaksātu mājas pienākumu prasības.

Pieaug atklātais bezdarbs

LFPR ir sievietes, kas strādā, un sievietes, kas meklē darbu vai ir pieejamas darbam (bet pašlaik nestrādā), tas ir, sievietes, kas strādā darbaspēkā neatkarīgi no tā, vai tās ir nodarbinātas vai ne. Jaunattīstības valstīs parasti ir nepietiekama nodarbinātība vai slēpts bezdarbs, kur indivīdi ir iesaistīti iztikas pasākumos ar ļoti zemu produktivitāti un nepasludina sevi par atklātu bezdarbnieku. Ja darbu ir maz, sievietes parasti izstājas no darbaspēka, nevis paziņo, ka meklē darbu, tas ir, ir atklāti bezdarbnieces. Viena no 2017.–2018. gada datu iezīmēm ir satriecošais atklātā bezdarba pieaugums, ko atkal veicina lauku sievietes, kas skaidri liecina par neapmierināto pieprasījumu pēc darba.

Kāda loma ir stigmatizācijai vai bailēm no seksuālās vardarbības?

Tagad mēs esam redzējuši, ka ir arī citas mīklas sastāvdaļas, kas jāsavieno, vai citi punkti, kas jāsavieno, pirms kļūst skaidrs pilns priekšstats par sieviešu zemo līdzdalību darbā. Kāda tieši ir aizsprieduma nozīme, izskaidrojot sieviešu zemo līdzdalību? Uz to ir grūti iegūt skaidru atbildi, jo mums būtu nepieciešami stingri pierādījumi par pieaugošo neiecietību pret sievietēm, kuras strādā ārpus mājas, taču mums tādu nav. Apsveriet arī šo. Pilsētu sieviešu LFPR vienmēr ir bijušas zemākas nekā laukos. Ja stigmatizācija ir galvenais iemesls šai plaisai, tad no tā izriet, ka pilsētas sievietes ir saskārušās ar lielāku aizspriedumu nekā lauku sievietes. Bet viss LFPR samazinājums ir saistīts ar lauku sievietēm. Vai tas nozīmē, ka stigma, kas varētu būt lielāka pilsētās, ir palikusi aptuveni nemainīga, bet ir palielinājusies lauku apvidos? Tam nav jēgas. Visbeidzot, aizspriedumi par darbu ārpus mājas kā zema statusa pazīme parasti ir raksturīga augstākās kastas sievietēm; Dalitas un Adivasi sievietes vienmēr ir strādājušas ārpus mājas daudz lielākās proporcijās. Taču nesenais kritums viņiem ir lielāks nekā viņu augstākās kastas māsām. Vienīgais skaidrojumu kopums, kas atbilst visiem šiem faktiem, ir šādu kombināciju kombinācija: darba (ne)pieejamība, kas ir savienojama ar mājas atbildību, tas ir, vai nu mājās vai tās tuvumā, vai vietā, kur ir viegli nokļūt. Kā ar bailēm no seksuālās vardarbības? Nesenie pētījumi atklāj, ka vardarbības uztvere attur sievietes no darba ārpus mājām tādā nozīmē, ka vai nu sievietes mazāk strādā reģionos, kur ir lielāka vardarbība pret sievietēm, vai arī, ka biežāki ziņojumi par seksuālo vardarbību samazina varbūtību, ka sievietes pilsētās strādās ārpus mājas. mājas. Abi šie stāsti ir pilnīgi ticami: sievietes retāk dodas uz reģioniem, kuros ir augsts publisku noziegumu pret sievietēm līmenis. Tomēr šie rezultāti neizgaismo Indijas sieviešu zemo vidējo darbaspēka līdzdalību.

Dalieties Ar Draugiem: