Piezīmju aizliegums: ko Augstākā tiesa teica iepriekš
Premjerministra Modi demonetizācijas solis tiek pārbaudīts Augstākajā tiesā. 1996. gadā tiesas konstitūcijas tiesu palāta apstiprināja agrākas piezīmju lūžņa likumību, ko valdība pasūtīja 1978. gadā.
Šī nav pirmā reize, kad augstākā tiesa pārbaudīs, vai valdība var atteikties no lielas vērtības banknotēm. Kopš 2016. gada 8. novembrī notikušās 1000 Rs un 500 Rs banknošu nodošanas metāllūžņos dažādas valdības aģentūras, tostarp Indijas Rezervju banka, ir veikušas daudzus pasākumus, lai īstenotu premjerministra paziņojumu. Vienlaikus Augstākajā tiesā ir iesniegts lūgumrakstu sajūgs, apstrīdot demonetizācijas konstitucionālo spēkā esamību. Tiesa tagad ir nosūtījusi šo lietu izskatīšanai piecu tiesnešu Konstitūcijas kolēģijai, kas šajā procesā atsakās pieņemt valdības argumentu, ka lēmums bija ekskluzīvā izpildvaras kompetencē un ārpus tiesas kontroles.
cik vērts ir iznīcināt svēto lauku
Tiesa, visticamāk, arī iedziļinās Satversmei valdības pagājušajā nedēļā izdotajā rīkojumā, ar kuru tika izbeigts veco lielo nominālvērtību banknošu likumīgā maksāšanas līdzekļa statuss un liela skaita metāllūžņos nodoto banknošu glabāšana atzīta par sodu.
Šī nav pirmā reize, kad augstākā tiesa pārbaudīs, vai valdība var atteikties no lielas vērtības banknotēm. Līdzīga rīcība pirms aptuveni 38 gadiem arī saskārās ar juridisku izaicinājumu, Konstitūcijas kolēģijai spriežot par 1978. gada Augstas nominālvērtības banknošu (demonetizācijas) likuma spēkā esamību. Tiesa pievērsās arī jautājumam par banku atteikšanos apmainīt 1978. gada augstas nominālvērtības banknotes. daži lūgumrakstu iesniedzēji dažādu iemeslu dēļ.
Piecu tiesnešu kolēģijai bija nepieciešami 18 gadi, lai pasludinātu spriedumu lietā Jayantilal Ratanchand Shah pret Indijas Rezervju banku un citiem. Ar 1996.gada 9.augustā pasludināto spriedumu tika apstiprināta likuma likumība.
Tas sākās ar rīkojumu, kas stājās spēkā 1978. gada 16. janvārī un pēc tam tika pieņemts parlamentā kā likums, ar kuru valdība paziņoja, ka, beidzoties 1978. gada 16. janvārim, visas liela nomināla banknotes pārstāj būt likumīgs maksāšanas līdzeklis. Personām vai organizācijām, kuras vēlējās apmainīties ar notām, bija jāiesniedz detalizēta veidlapa, paziņojot, ka piezīmes bija viņu īpašumā līdz 1978. gada 16. janvārim. Tika nodrošināts tikai trīs dienu termiņš — līdz 19. janvārim. Tomēr noguldītāji varēja apmainīt banknotes līdz 1978. gada 24. janvārim, ja vien viņi varēja izskaidrot iemeslus, kāpēc tas netika izdarīts pirms termiņa. Bankām bija pēdējais vārds par noguldītāja prasības pieņemšanu vai noraidīšanu.
Šā likuma 4. pants arī aizliedza pārsūtīt un saņemt liela nomināla banknotes.
Lūgumraksta iesniedzēji apgalvoja, ka likums pārkāpj viņu pamattiesības, tostarp tagad svītroto 31. pantu (Tiesības uz īpašumu), jo tas ļāva RBI un valdībai izvairīties no juridiskās atbildības ievērot šīs valūtas banknotes. Viņi arī apgalvoja, ka pārcelšanās bija nelikumīga, jo veco banknošu iegāde nekalpoja sabiedriskam mērķim — saskaņā ar 31. pantu īpašumu nevar piespiedu kārtā iegūt, izņemot sabiedriskiem mērķiem.
Starp tiem, kas vērsās tiesā, bija tādas biedrības priekšsēdētājs, kura vadīja medicīnas ambulanci Suratā, kura bankā bija noguldījusi gandrīz 50 000 000 Rs. Taču, tā kā biedrība nespēja apmierinoši izskaidrot milzīgo un pēkšņo ziedojumu kastītēs ieliktās naudas pieaugumu, banka noguldījumus neuzskatīja par derīgu valūtu.
Tiesneši M M Mukherjee, Kuldip Singh, M M Punchhi, S Saghir Ahmed un N P Singh uzsvēra preambula Demonetizācijas likumu, kurā teikts, ka šīs darbības mērķis ir pārbaudīt nelikumīgu naudas pārskaitījumu valsts ekonomikai kaitīgu darījumu finansēšanai.
Savukārt liela nomināla banknošu pieejamība ļauj veikt nelikumīgu naudas pārskaitījumu tautsaimniecībai kaitīgu vai nelikumīgu darījumu finansēšanai, un tāpēc sabiedrības interesēs ir nepieciešams (šīs) banknotes demontēt, teikts preambulā.
Kolēģija arī norādīja, ka likums tika pieņemts, lai izvairītos no nopietniem neuzskaitītas naudas draudiem, kas ne tikai nopietni ietekmējuši valsts ekonomiku, bet arī atņēmuši valsts apmainītājam lielas ieņēmumu summas.
Jautājumā par to, ka tas nekalpo sabiedriskam mērķim, tiesa norādīja, ka, ņemot vērā ļaunumu, likums bija vērsts uz cīņu, nevar teikt, ka tas nav pieņemts sabiedriskam nolūkam.
Tiesa izskatīja arī apgalvojumu, ka apmaiņas logs ir nepamatots un pārkāpj pamattiesības.
Aplūkojot (to) saistībā ar Demonetizācijas likuma mērķi, proti, pēc iespējas ātrāk pārtraukt liela nomināla banknošu apgrozību, lūgumraksta iesniedzēju apgalvojums nevar tikt pieņemts, teikts spriedumā.
dan middleton neto vērtība
maneesh.chhibber@expressindia.com
Dalieties Ar Draugiem:
