Paskaidrots: Kas ir oriģinalisms, kam tic ASV Augstākās tiesas kandidāte Eimija Bareta?
Juridiskā filozofija, kas tiek uzskatīta par oriģinālisma pretstatu, ir “dzīvā konstitūcija” vai “modernisms”.
ASV Augstākās tiesas kandidāte Eimija Konija Bareta (Roberts Franklins/South Bend Tribune caur AP, File) ASV Augstākās tiesas kandidāte Eimija Konija Bareta, kuru pirms 3. novembrī gaidāmajām vēlēšanām republikāņu partijas likumdevēji ļoti cer apstiprināt, oriģinalitāti jeb valsts konstitūcijas interpretāciju atbilstoši tās 18. gadsimta dibinātāju nodomiem raksturojusi kā savu likumīgu. filozofija.
Šīs nedēļas sākumā Konservatīvās tiesnesei apstiprināšanas sēdes laikā tika jautāts, ko nozīmē būt oriģinālistei, uz ko Barets atbildēja: Angļu valodā tas nozīmē, ka es interpretēju konstitūciju kā likumu. Teksts ir teksts, un es saprotu, ka tam ir tāda nozīme, kāda tam bija laikā, kad cilvēki to ratificēja. Tas laika gaitā nemainās, un tas nav atkarīgs no manis, vai to atjaunināt vai iepludināt tajā savus uzskatus.
48 gadus vecais Barets ir trešais tiesnesis, kuru prezidents Donalds Tramps iecēlis valsts augstākajā tiesā, kurā ir 9 locekļi un kurā tiesneši var kalpot uz mūžu. Mūžībā aizgājusī tiesnese Ruta Bādere Ginsburga, kuru Baretam ir jāaizstāj, pagājušajā mēnesī nomira 87 gadu vecumā, nostrādājot 27 gadus.
Tādējādi ASV Augstākās tiesas tiesneša juridiskajai filozofijai ir liela ietekme uz šķeļošiem un izrietošiem jautājumiem, ar kuriem saskaras valsts, piemēram, aborti, ieroču kontrole, veselības aprūpe un balsstiesības.
Tātad, ko nozīmē “oriģinalitāte”?
cynne simpson vecums
Tiesību filozofijā šī teorija paredz, ka, risinot strīdus, tiesnešiem konstitūcija jāinterpretē tā, kā tā tika saprasta tās ratifikācijas brīdī, neatkarīgi no tā, vai viņi personīgi piekrīt vai nepiekrīt šādi izlemtas lietas iznākumam.
Pēc oriģinālistu domām, konstitūcijas nozīme ir fiksēta tās ierāmēšanas laikā vai nu lietoto vārdu nozīmes veidā, vai arī sastādītāju nodomos. Tiesas uzdevums ir pieturēties pie šīs sākotnējās nozīmes.
Vārds “oriģinalisms” tika ieviests 20. gadsimta 80. gados, un kopš tā laika ir bijis populārs starp ASV konservatīvajiem, kuri ir centušies veicināt tiesisku savaldību valsts federālajās tiesās. Oriģinālisma piekritēji uzskata, ka sociālās pārmaiņas ir jāievieš ar jauniem likumiem, ko pieņem ievēlēti pārstāvji, nevis ar tiesnešu aktīvismu, kurā tiesneši sniedz jaunas konstitūcijas interpretācijas.
Noklikšķiniet, lai sekotu Express Explained vietnē Telegram
Tiesnesi Baretu, kurš sevi dēvē par oriģinālu, vadīja nelaiķis Augstākās tiesas tiesnesis Antonins Skalija, kurš pēdējās desmitgadēs tiek uzskatīts par spēcīgu konstitucionālā oriģinalisma un tiesu konservatīvisma čempionu.
Oriģinalisma kritika
Kritiķi saka, ka oriģinālistu pamatpārliecība, ka konstitūcija ir jāinterpretē tā, kā tā ir uzrakstīta, nav dzīvotspējīga, ņemot vērā, ka dokumenta nozīme ir palikusi neskaidra, neskatoties uz neskaitāmo juristu pūlēm kopš tā ratifikācijas 1787. Amerikas revolūcija.
Daži to ir nosodījuši kā citu labējās politiskās dienaskārtības nosaukumu un apsūdzējuši oriģinālistus mēģinājumos novērst grūti nopelnītās sociālās reformas, mūsdienu juridiskos strīdos piemērojot novecojušus 18. un 19. gadsimta uzskatus.
Oriģinālisti apstrīd šīs apsūdzības un apgalvo, ka tā ir viņu metode, kas faktiski nodrošina mazāk neobjektīvus lēmumus. TIME viedokļu rakstā ASV Augstākās tiesas tiesnesis Nīls Gorsuhs, vēl viens pašpasludinātais oriģinālists un Trampa ieceltais, apgalvo, ka oriģinālisms ir teorija, kas vērsta uz procesu, nevis uz būtību... Fakts ir tāds, ka labs oriģināls tiesnesis nevilcināsies saglabāt, aizsargāt un aizstāvēt Satversmes sākotnējo nozīmi neatkarīgi no mūsdienu politiskajām sekām.
Aizstāvot tiesību teoriju, nelaiķis tiesnesis Skalija bija slaveni teicis: Mūs pārvalda likumi, nevis likumdevēju nodomi.
'Dzīvās konstitūcijas' teorija
Juridiskā filozofija, kas tiek uzskatīta par oriģinālisma pretstatu, ir “dzīvā konstitūcija” vai “modernisms”. Šī teorija, ko atbalsta tādi cilvēki kā vēlā tiesneša Ginsburga, uzskata, ka konstitūcija ir jāatjaunina ar laiku, lai iekļautu mainīgās sabiedrības vajadzības.
Oriģinālisti uzskata šo teoriju par tiesu pārspīlējumu un kritizē dzīvos konstitūcijas juristus kā aktīvistu tiesnešus. Tiesnesis Goršuhs rakstā TIME saka: … daudzi dzīvie konstitucionālisti vēlētos, lai filozofi-karaļi tiesneši lēktu no viņu marmora pils, lai noteiktu atbildes, nevis ļautu cilvēkiem un viņu pārstāvjiem tās apspriest, debatēt un atrisināt. Varētu pat teikt, ka patiesā sūdzība šeit ir pret mūsu demokrātiju.
Nepalaidiet garām no Explained | Kāpēc Eimija Konija Bareta izraisīja strīdus, izmantojot terminu “seksuālā izvēle”
Dalieties Ar Draugiem:
