Paskaidrots: pēc CJI piezīmēm par vienoto civilkodeksu, apskatiet tā statusu, debatējiet par to

Konstitūcijas 44. pants nosaka, ka valstij ir jācenšas nodrošināt vienotu civilkodeksu pilsoņiem visā Indijas teritorijā.

Indijas galvenais tiesnesis S A Bobde (Express Photo: Abhishek Saha, File)

Indijas galvenais tiesnesis (CJI) S A Bobde sestdien, 27. martā slavēja Goa vienoto civilkodeksu un mudināja intelektuāļus, kas nodarbojas ar akadēmiskām sarunām, apmeklēt štatu, lai uzzinātu vairāk par to.

Goa ir tas, ko konstitucionālie veidotāji ir paredzējuši Indijai — vienotu civilkodeksu, sacīja CJI. Un man ir bijusi liela privilēģija nodrošināt taisnīgumu saskaņā ar šo kodeksu. Tas attiecas uz laulībām un mantošanu, pārvaldot visus gojus neatkarīgi no reliģiskās piederības. Esmu dzirdējis daudz akadēmisko runu par Vienoto civilkodeksu. Es aicinātu visus šos intelektuāļus vienkārši ierasties šeit un apgūt tiesvedību, lai zinātu, kas tas ir, viņš teica.

Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus

kāda ir Kevina Džeimsa neto vērtība

Iepriekš 2019. gada septembrī jautājumā par Goa īpašumiem Augstākā tiesa bija raksturojusi Goa kā izcilu piemēru ar vienotu civilkodeksu un novērojusi, ka konstitūcijas dibinātāji bija cerējuši un gaidījuši vienotu Indijas civilkodeksu, bet nav bijis mēģinājumu to ierāmēt.

Interesanti atzīmēt, ka tā kā Konstitūcijas dibinātāji IV daļas 44. pantā, kas attiecas uz valsts politikas direktīvu principiem, cerēja un gaidīja, ka valsts centīsies nodrošināt pilsoņiem vienotu civilkodeksu visā Indijas teritorijā, Līdz šim nekādi pasākumi šajā sakarā nav veikti, paziņoja tiesnešu kolēģija Dīpaks Gupta un Aniruddha Bose.

Tātad, kas ir vienotais civilkodekss?

Vienotais civilkodekss ir tāds, kas paredz vienu likumu visai valstij, kas attiecas uz visām reliģiskajām kopienām to personiskajos jautājumos, piemēram, laulībā, šķiršanās, mantojuma, adopcijas uc Satversmes 44. pants nosaka, ka valsts cenšas nodrošināt vienotu civilkodeksu pilsoņiem visā Indijas teritorijā.

44. pants ir viens no valsts politikas direktīvas principiem. Tie, kā noteikts 37. pantā, nav attaisnojami (nav izpildāmi nevienai tiesai), taču tajos noteiktie principi ir pārvaldības pamatprincipi.

Pamattiesības ir izpildāmas tiesā. Lai gan 44. pantā ir lietoti vārdi “valsts ir jācenšas”, citos pantos nodaļā “Direktīvas principi” ir lietoti tādi vārdi kā īpaši censties; jo īpaši virza savu politiku; ir valsts pienākums utt.

43.pantā ir minēts, ka valstij jācenšas ar piemērotiem tiesību aktiem, savukārt frāzes ar piemērotiem tiesību aktiem 44. pantā nav. Tas viss nozīmē, ka valsts pienākums citos direktīvas principos ir lielāks nekā 44. pantā.

PIEVIENOJIES TAGAD :Kanāls Express Explained Telegram

Kas ir svarīgāks — pamattiesības vai direktīvas principi?

Nav šaubu, ka pamattiesības ir svarīgākas. Minerva Mills (1980) Augstākā tiesa: Indijas konstitūcija ir balstīta uz līdzsvara pamatu starp III daļu (pamattiesības) un IV daļu (direktīvas principi). Piešķirt absolūtu prioritāti vienam pār otru nozīmē izjaukt Satversmes harmoniju.

Tomēr 31.C pantā, kas tika iekļauts ar 42. grozījumu 1976. gadā, ir noteikts, ka, ja tiek pieņemts likums, lai īstenotu kādu direktīvas principu, to nevar apstrīdēt, pamatojoties uz to, ka tas pārkāpj 14. un 19. pantā noteiktās pamattiesības.

CJI S A Bobde sestdien atklāja Bombejas Augstākās tiesas jauno ēku Goā (Express Photo)

Vai Indijā jau nav vienota kodeksa civillietās?

Indijas likumi vairumā civillietu ievēro vienotu kodeksu — Indijas līgumu likumu, Civilprocesa kodeksu, likumu par preču pārdošanu, īpašuma nodošanas likumu, partnerattiecību likumu, pierādījumu likumu utt. Tomēr valstis ir veikušas simtiem grozījumu un tāpēc ir izdarījušas simtiem grozījumu. , dažos jautājumos pastāv dažādība pat saskaņā ar šiem laicīgajiem civillikumiem. Nesen vairāki štati atteicās pakļauties vienotam 2019. gada Mehānisko transportlīdzekļu likumam.

amy poehlers vīrs

Ja Konstitūcijas veidotāji būtu iecerējuši vienotu civilkodeksu, viņi būtu piešķīruši parlamentam ekskluzīvu jurisdikciju attiecībā uz personas likumiem, iekļaujot šo tēmu Savienības sarakstā. Bet personas likumi ir minēti Vienlaicīgo sarakstā. Pērn Juridiskā komisija secināja, ka vienots civilkodekss nav nedz īstenojams, nedz vēlams.

Vai jebkurai reliģiskajai kopienai ir viens kopīgs personas likums, kas pārvalda visus tās locekļus?

Uz visiem valsts hinduistiem nevalda viens likums, tāpat kā uz musulmaņiem vai kristiešiem. Dažās daļās joprojām darbojas ne tikai Lielbritānijas, bet arī portugāļu un franču juridiskās tradīcijas.

Džammu un Kašmirā līdz 2019. gada 5. augustam vietējie hinduistu tiesību akti atšķīrās no centrālajiem tiesību aktiem. 1937. gada šariata likums pirms dažiem gadiem tika attiecināts uz J&K, taču tagad tas ir atcelts. Tādējādi Kašmiras musulmaņus pārvaldīja paražu tiesības, kas daudzējādā ziņā bija pretrunā ar musulmaņu personas likumiem pārējā valstī un faktiski bija tuvāk hinduistu likumiem.

Pat attiecībā uz laulības reģistrēšanu musulmaņu vidū likumi dažādās vietās atšķiras. Tas bija obligāts J&K (1981. gada likums) un nav obligāts Rietumbengālē, Bihārā (abi saskaņā ar 1876. gada likumu), Asamā (1935. gada akts) un Odišā (1949. gada akts).

Ziemeļaustrumos ir vairāk nekā 200 cilšu ar saviem dažādiem paražu likumiem. Pati konstitūcija aizsargā vietējās paražas Nagalandē. Līdzīgu aizsardzību bauda Meghalaya un Mizoram. Pat reformētie hinduistu tiesību akti, neskatoties uz kodifikāciju, aizsargā ierastās prakses.

Kā ideja par vienotu civilkodeksu ir saistīta ar pamattiesībām uz reliģiju?

25. pantā ir noteiktas indivīda pamattiesības uz reliģiju; 26. panta b) apakšpunkts atbalsta katras reliģiskās konfesijas vai jebkuras tās sadaļas tiesības pašai vadīt savas lietas reliģijas jautājumos; 29. pantā ir noteiktas tiesības saglabāt atšķirīgu kultūru. Personas reliģijas brīvība saskaņā ar 25. pantu ir pakļauta sabiedriskās kārtības, veselības, morāles un citiem noteikumiem, kas attiecas uz pamattiesībām, bet grupas brīvība saskaņā ar 26. pantu nav pakļauta citām pamattiesībām.

vitas dziedātāja neto vērtība

Satversmes sapulcē bija šķelšanās jautājumā par Vienotā civilkodeksa iekļaušanu pamattiesību nodaļā. Jautājums tika atrisināts balsojot. Ar balsu 5:4 Sardara Vallabhbhai Patel vadītā pamattiesību apakškomiteja atzina, ka šis noteikums neietilpst pamattiesību darbības jomā, un tāpēc vienotais civilkodekss tika padarīts mazāk svarīgs par reliģijas brīvību.

Kāds bija musulmaņu deputātu viedoklis Satversmes sapulcē?

Daži locekļi centās imunizēt musulmaņu personas likumus no valsts regulējuma. Muhameds Ismails, kurš trīs reizes nesekmīgi mēģināja panākt, lai musulmaņu personas likumi tiktu atbrīvoti no 44. panta, sacīja, ka sekulārai valstij nevajadzētu iejaukties cilvēku personiskajās likumos.

B. Pokers Sahebs sacīja, ka ir saņēmis dažādu organizāciju, tostarp hinduistu, iebildumus pret kopējo civilkodeksu. Huseins Imams apšaubīja, vai tādā daudzveidīgā valstī kā Indija kādreiz varētu būt vienoti personiskie likumi.

Dr. B. R. Ambedkars sacīja, ka neviena valdība nevar izmantot tās noteikumus tādā veidā, kas liktu musulmaņiem sacelties. Alladi Krišnasvami, kurš atbalstīja vienotu civilkodeksu, atzina, ka nebūtu prātīgi pieņemt Vienoto civilkodeksu, ignorējot stingru jebkuras kopienas pretestību. Dzimumu taisnīgums šajās debatēs netika pieminēts.

Kā norisinājās debates par kopīgu hinduistu kodeksu?

1948. gada jūnijā Rajendra Prasads, Satversmes sapulces prezidents, brīdināja Džavaharlalu Neru, ka būtisku izmaiņu ieviešana personīgajās tiesībās nozīmē progresīvas idejas par mikroskopisku minoritāti uzspiest hinduistu kopienai kopumā. Citi, kas iebilda pret reformām hinduistu likumos, bija Sardars Patels, Pattabhi Sitaramayya, M A Ayyangar, M M Malaviya un Kailash Nath Katju.

Kad 1949. gada decembrī notika debates par Hindu kodeksa likumprojektu, 23 no 28 runātājiem iebilda pret to. 1951. gada 15. septembrī prezidents Prasads draudēja izmantot savas pilnvaras, lai likumprojektu atgrieztu parlamentā vai uzliktu tam veto. Ambedkaram beidzot bija jāatkāpjas. Neru piekrita Kodeksa sadalīšanai atsevišķos aktos un atšķaidīja vairākus noteikumus.

(Šī ir atjaunināta paskaidrojuma versija, kas tika publicēta 2019. gada 18. septembra drukātajā izdevumā. Prof. Faizans Mustafa ir labi zināms konstitucionālo tiesību eksperts.)

Dalieties Ar Draugiem: