Paskaidrots: Kas ir mirstoša deklarācija, un kad to var atcelt?

Likums paredz, ka neviens nesatiks savu veidotāju ar meliem mutē. Tātad Indijas 1872. gada Pierādījumu likuma 32. sadaļa attiecas uz gadījumiem, kad attiecīgu faktu paziņojusi persona, kas ir mirusi vai nav atrodama.

Indijas 1872. gada Pierādījumu likuma 32. sadaļa attiecas uz gadījumiem, kad attiecīgu faktu paziņojusi persona, kas ir mirusi vai nav atrodama. (Reprezentatīvs attēls)

Īpašā CBI tiesa 16. jūlijā notiesāja divus policistus un piesprieda viņiem mūža ieslodzījumu par slepkavībā apsūdzētā, kurš tika dzīvs sadedzināts policijas iecirknī Karnalā, nāvi. Spriedums lielā mērā balstījās uz 'mirstības deklarāciju', ko upuris sniedza pirms viņa nāves.

Kas ir mirstoša deklarācija?

Likums paredz, ka neviens nesatiks savu veidotāju ar meliem mutē. Tātad Indijas 1872. gada Pierādījumu likuma 32. sadaļa attiecas uz gadījumiem, kad attiecīgu faktu paziņojusi persona, kas ir mirusi vai nav atrodama.

Vispārējais noteikums saskaņā ar likuma 60. pantu ir tāds, ka visiem mutiskajiem pierādījumiem ir jābūt tiešiem — viņš tos dzirdēja, redzēja vai uztvēra. Iemesls par atzīšanu saskaņā ar mirstības deklarāciju ir balstīts uz diviem plašiem noteikumiem — vienu, upuris parasti ir vienīgais galvenais nozieguma aculiecinieks; un otrs, tuvojošās nāves sajūta, kas rada sankciju, kas līdzvērtīga zvēresta pienākumam.

CBI tiesnesis to izvērsa: kad partija ir nāves punktā un kad visas šīs pasaules cerības ir zudušas, kad tiek apklusināti visi viltus motīvi un visspēcīgākie apsvērumi mudina prātu runāt patiesību; tik svinīga un tik likumīga situācija likumā tiek uzskatīta par tādu, kas rada pienākumu, kas līdzvērtīgs tam, ko uzliek pozitīvs zvērests, kas izdots Tiesā.

Šis personas smagais stāvoklis ir arī likums par pamatu pieņemt viņa apgalvojuma patiesumu, atsakoties no zvēresta un pretpratināšanas prasībām. Šīs mirstošās deklarācijas izslēgšana arī atstātu tiesu bez pierādījumiem.

Džordža Klūnija tīrā vērtība

Kādi iemesli var likt tiesai atcelt šādu paziņojumu?

Lai gan mirstošajam paziņojumam ir liela nozīme, ir vērts atzīmēt, ka apsūdzētajam nav tiesību uz nopratināšanu. Šī iemesla dēļ tiesas vienmēr ir uzstājušas, ka mirstošajam paziņojumam ir jābūt tādam, kas rada pilnīgu tiesas pārliecību par tās pareizību.

Tiesas ir sardzē, lai pārbaudītu, vai mirušā paziņojums ir vai nu apmācības, pamudinājuma vai iztēles rezultāts. Tiesai šādos gadījumos arī turpmāk jāpārliecinās, ka mirušais bija labā prāta stāvoklī pēc skaidras iespējas novērot un identificēt uzbrucēju. Tiesas cenšas noteikt, ka šādas deklarācijas ir brīvprātīgas, ja vien netiek pierādīts, ka deklarācija ir bijusi naidīga un notikusi apmācību rezultātā. Augstākā tiesa pat norādīja, ka nāves paziņojums, kas izteikts ar zīmēm, žestiem vai mājieniem, ir pieņemams kā pierādījums.

yao ming neto vērtība

Taču lietā Orissa vs Parasuram Naik, 1997, apsūdzētais tika apgalvots, ka aplēja savas sievas ķermeni ar benzīnu un aizdedzināja uguni, izraisot plašus apdegumus. Tika uzskatīts, ka mutvārdu nāves deklarāciju nevar pieņemt, jo nebija neviena ārsta, kas apliecinātu, ka mirušais ir medicīniski piemērots, lai sniegtu paziņojumu.

Kurš var reģistrēt mirstošās deklarācijas?

Ikviens var ierakstīt mirušā nāves deklarāciju saskaņā ar likumu. Likums nenosaka obligāti tiesneša vai izpildmaģistrāta klātbūtni, lai reģistrētu miršanas deklarāciju, vai ka uz miršanas paziņojumu nevar paļauties kā uz atsevišķu pierādījumu, ja vien to nav reģistrējis tiesnesis vai izpildmaģistrāts, CBI tiesa šajā gadījumā. ir turējis.

Tiesas vai izpildmaģistrāta reģistrētā mirstošā deklarācija tomēr iegūs papildu spēku apsūdzības lietā. Mirstoša deklarācija vairākos gadījumos var būt galvenais pierādījums, lai pierādītu notikuma ģenēzi, tā novēroja.

Vienīgā prasība, lai par šādu paziņojumu varētu saukt pie pilnīgas atbildības tiesā, ir tas, ka cietušais brīvprātīgi sniedz paziņojumu un ir apzināts. Personai, kas ieraksta mirstības deklarāciju, ir jāpārliecinās, ka upuris ir labā prāta stāvoklī.

Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus

lil dicky māja

Vai mirstošajiem paziņojumiem vienmēr ir nepieciešams apstiprinājums?

Mirstoša deklarācija var būt vienīgais pārliecības pamats. Noteikums, kas prasa apstiprinājumu, ir tikai piesardzības noteikums.

Vairākos spriedumos ir norādīts, ka tas nav ne tiesiskums, ne piesardzība, ka mirstošo paziņojumu nevar rīkoties bez apstiprinājuma. Ja tiesa ir pārliecināta, ka mirstošais paziņojums ir patiess un brīvprātīgs, tā var balstīt uz to notiesājošu spriedumu bez apstiprinājuma. Tiesai ir rūpīgi jāpārbauda paziņojums par nāvi un jānodrošina, lai paziņojums nebūtu apmācības, pamudinājuma vai iztēles rezultāts.

Ja mirstoša deklarācija ir aizdomīga, uz to nevajadzētu rīkoties bez apstiprinošiem pierādījumiem. Paziņojums par nāvi, kas cieš no invaliditātes, nevar būt pārliecības pamats, un tikai tāpēc, ka paziņojumā par nāvi nav ietverta informācija par notikumu. Tas nav noraidāms arī tāpēc, ka tas ir īss paziņojums. Gluži pretēji, pats apgalvojuma īsums garantē patiesību.

Parasti tiesa, lai pārliecinātos, vai mirušais bija psihiskā stāvoklī, lai paziņotu par miršanu, var meklēt medicīnisko atzinumu. Bet, ja aculiecinieks ir teicis, ka mirušais bija labā formā un pie samaņas, lai paziņotu par miršanu, mediķu viedoklis nevar dominēt.

Dalieties Ar Draugiem: