Paskaidrots: Lasot ASV Augstākās tiesas atteikumu bloķēt Teksasas pretabortu likumu

Teksasas likums tiek interpretēts kā viens no stingrākajiem pretabortu likumiem ASV kopš ievērojamā sprieduma, kas tika pasludināts lietā Roe versus Wade 1973. gada 22. janvārī.

Trešdien, 2021. gada 1. septembrī, Edinburgā, Teksasā, Reičela Ernandesa dzied ar abortu tiesību atbalstītājiem, protestējot pret SB 8 pie Edinburgas rātsnama. (AP)

ASV Augstākā tiesa trešdien atteicās bloķēt Teksasas pretabortu likumu kas aizliedz grūtniecību pārtraukt pēc sešām nedēļām. Augstākās tiesas lēmums ar 5-4 balsu vairākumu radījis jautājumus par tiesībām uz abortu un tiesas konservatīvo pieeju.

Kāds ir likums, kas tika apstrīdēts?

2021. gada maijā Teksasas likumdevējs ieviesa S. B. 8 (Aktu). Likums, kas stājās spēkā 1. septembra pusnaktī, nosaka, ka ārstiem ir aizliegts veikt abortus, ja viņi konstatē sirds darbību embrijā vai neveic testu šādas aktivitātes noteikšanai, lai gan tas varētu būt vairākus mēnešus pirms dzīvotspējīga augļa. attīstās. Juridiskie eksperti atzīmējuši, ka formulējums veidots tā, lai ļoti apgrūtinātu likuma apstrīdēšanu tiesās.

Likumus, kas aizliedz darbību, izpilda valsts. Tomēr, saskaņā ar The New York Times, Teksasas likums dod tiesības privātpersonām iesūdzēt tiesā ikvienu, kas veic abortu vai “palīdz un veicina” procedūru. Prasītāji, kuriem nav nekāda sakara ar pacientu vai klīniku, var iesūdzēt tiesā un atgūt juridiskos izdevumus, kā arī 10 000 USD, ja viņi uzvar. Tātad jautājums Augstākajā tiesā bija par to, vai Teksasas likumu var apstrīdēt tiesās ar Teksasas štatu kā atbildētāju.

Gan morālu, gan reliģisku iemeslu dēļ ASV pastāv spēcīga pretabortu kustība. Indijā Likums par grūtniecības pārtraukšanu medicīnā pieļauj abortu līdz 24 grūtniecības nedēļām.

Ko tiesa lēmusi?

Ar 5-4 balsu vairākumu tā ir atteikusies bloķēt vai piešķirt iepriekšēju rīkojumu pret likumu, neskatoties uz konstitucionālajām tiesībām uz abortu, ko ASV Augstākā tiesa bija atzinusi 1973. gada spriedumā Roe pret Wade.

Galvenais tiesnesis Džons G Roberts, jaunākais, un tiesnešu asociētie Stīvens G Breiers, Sonia Sotomajora un Elena Kagana izteicās domstarpībās.

Vairākums tiesnešu, kuriem tika iesniegts pieteikums izdot klaji antikonstitucionālu likumu, kas izstrādāts, lai aizliegtu sievietēm izmantot savas konstitucionālās tiesības un izvairītos no tiesas kontroles, ir izvēlējies iebāzt galvu smiltīs. Pagājušajā naktī Tiesa klusībā piekrita štata pieņemtajam likumam, kas pārkāpj gandrīz 50 gadus ilgus federālos precedentus. Šodien Tiesa novēloti paskaidro, ka tā atteicās piešķirt atvieglojumus pašas valsts izgudrojuma procesuālās sarežģītības dēļ. Ante, pie 1. Tā kā Tiesas nerīkošanās atalgo taktiku, kas izstrādāta, lai izvairītos no tiesas pārbaudes, un nodara būtisku kaitējumu pieteikuma iesniedzējiem un sievietēm, kuras vēlas veikt abortus Teksasā, es nepiekrītu, savā domstarpībā sacīja asociētā tiesneša Sonia Sotomajora.

Ko nozīmē atteikums bloķēt?

Ārkārtas nolēmums par atteikumu bloķēt ir līdzīgs Indijas tiesu atteikumam piešķirt pagaidu apturēšanu tiesību aktos. Lai gan trešdienas spriedums neliedz Teksasas tiesību aktiem saskarties ar juridiskiem izaicinājumiem, tas arī nodrošina, ka pirmo reizi kopš Roe pret Wade tiek ieviests tik stingrs pretabortu likums.

Džimija Fallona tīrā vērtība

Arī citi republikāņu štati ir ieviesuši līdzīgus likumus, taču tie vēl nav ieviesti, jo tie tiek apstrīdēti tiesā. Saskaņā ar The NYT, tie ietver Džordžiju, Misisipi, Kentuki un Ohaio.

Abortu tiesību aizstāvis tur zīmi pie Kapitolija Džeksonā, Miss (AP Photo/Rogelio V. Solis, File)

Kā ASV Augstākā tiesa iepriekš ir lēmusi par abortiem?

Savā 1973. gada spriedumā lietā Roe pret Wade Augstākā tiesa ar balsu vairākumu 7:2 bija nolēmusi, ka nepamatots abortu regulējums ir pretrunā Konstitūcijas 14. grozījumam, kas garantē pienācīgu procesu likumos. Neskatoties uz vairākiem mēģinājumiem atcelt spriedumu, Roe v Wade palika kā precedents, kas aizsargāja sieviešu tiesības uz ķermeņa autonomiju.

Turklāt 1992. gada spriedumā Planned Parenthood pret Casey tika atzīts, ka likumi, kas aizliedz abortus, ir antikonstitucionāli, ja tie uzliek nepamatotu slogu sievietei, kura vēlas veikt abortu, pirms auglis ir dzīvotspējīgs.

Kādus jautājumus rada jaunākais spriedums?

Acīmredzamās sekas ir regresīva pretabortu režīma ieviešana, kas pārkāptu sieviešu tiesības.

purva cilvēku alga

Bez pilnīgas instruktāžas vai argumentācijas un pēc mazāk nekā 72 stundu pārdomām šī tiesa norāda uz Teksasas acīmredzami antikonstitucionālā likuma darbību, kas aizliedz lielāko daļu abortu. Tādējādi Tiesa atlīdzina Teksasas shēmu, lai tās tiesību aktus izolētu no tiesas pārbaudes, aizstājot privātās puses, lai tās veiktu antikonstitucionālus ierobežojumus valsts vārdā, savā atšķirīgajā viedoklī atzīmēja tiesnese Elana Kagan.

Cits izvirzītais jautājums ir par ASV Augstākās tiesas praksi izdot prejudiciālus vai saīsinātus nolēmumus, kas varētu būtiski ietekmēt pilsoniskās brīvības — praksi, ko dēvē par ēnu dokumentēšanu.

Kas ir ēnu dokumentēšana?

Atšķirībā no Indijas Augstākās tiesas, ASV Augstākā tiesa gada laikā izskata tikai aptuveni 60–70 lietas, kuras tā rūpīgi izvēlas. Izvēlētās lietas tiek iekļautas nopelnu sarakstā. Gadījumos, kas netiek izskatīti, tiesa nenorāda iemeslus un neizsniedz parakstītu pamatojumu. Šo praksi dēvē par ēnu dokumentēšanu, kas, kā ir novērojusi jurisprudenču, pēdējos gados pieaug, tiesnešiem strīdīgos gadījumos vēlu vakarā pieņemot viena vai divu teikumu kopsavilkuma lēmumus.

Šā gada februārī Pārstāvju palātas Tieslietu komiteja rīkoja uzklausīšanu par ēnu dokumentu, uzaicinot juridiskos ekspertus skaidrot prakses vēsturi un izskatīja, vai Kongresam par šo praksi būtu jāuztraucas.

Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus

Dalieties Ar Draugiem: