Paskaidrots: Kā tika pieņemta preambula

Konstitūcija, jo īpaši tās preambula, bieži ir bijusi centrā notiekošajās debatēs par Pilsonības grozījumu likumu. Kā tas tika ieviests Satversmes sapulcē, apspriests un pieņemts.

Dr BR Ambedkar nodod konstitūcijas projektu prezidentam Rajendra Prasad 1949. gada 26. novembrī. (Express Archive)

Valsts mēroga protestos pret Pilsonības grozījumu likums , daudzi ir aizturējuši Indijas konstitūciju, sakot, ka likums ir pret to. Daudzas no programmām ir atzīmētas ar lasīšanu Preambula , kas atspoguļo Indijas konstitūcijas būtību.

Sākotnējā preambulā, ko Satversmes sapulce pieņēma 1949. gadā, Indija pasludināja par Suverēnu Demokrātisku Republiku. Ar 1976. gada 42. grozījumu, kas tika pieņemts ārkārtas stāvokļa laikā, tika ievietoti vārdi Sociālistisks un Sekulārs; Preambulā tagad ir rakstīts Suverēnā Sociālistiskā Sekulārā Demokrātiskā Republika.

Rezolūcija un diskusija

Preambula ir balstīta uz objektīvo rezolūciju, ko Satversmes sapulcē 1946. gada 13. decembrī ierosināja Džavaharlals Neru. Rezolūcija tika pieņemta 1947. gada 22. janvārī.

Satversmes asamblejas prezidents Rajendra Prasads sacīja locekļiem: Ir pienācis laiks, kad jums ir jānobalso par šo rezolūciju. Atceroties šī notikuma svinīgumu un solījuma vērienīgumu un šajā rezolūcijā ietverto solījumu, es ceru, ka katrs deputāts stāsies savā vietā, balsojot par to.

Rezolūciju pieņēma, visiem deputātiem pieceļoties.

1949. gada 17. oktobrī Satversmes sapulce izskatīja preambulu.

Gerijs Peittons vecums

Hasrats Mohani ierosināja, lai Indija tiktu noteikta kā Suverēna Demokrātiskā Republika, bet gan par Indijas Sociālistisko Republiku savienību, ko sauktu par UISR, līdzīgi kā PSRS. Pret to iebilda Deshbandhu Gupta, kurš apgalvoja, ka tas nav kārtībā, jo tas ir pretrunā ar mūsu pieņemto konstitūciju. Mohani atbildēja, ka viņš nav teicis, ka mums jāiet un jāapvienojas PSRS vai jums jāpieņem tā pati Konstitūcija; bet es gribu teikt, ka mums ir jāizstrādā sava Konstitūcija pēc Padomju Krievijas parauga. Tas ir īpašs raksts un arī republikas raksts, kā arī tas ir centrbēdzes modelis.

Piesaukt Dievu vai nē

Pēc tam, kad Prasads informēja Asambleju, ka locekļi ir iesnieguši paziņojumus par vairāku grozījumu pārvietošanu, H. V. Kamath ierosināja priekšlikumu, kas ierosināja preambulu sākt ar: Dieva vārdā, mēs, Indijas ļaudis…

Iesvētīsim šo Konstitūciju ar svinīgu veltījumu Dievam Gitas garā: Yatkaroshi yadashnasi Yajjuhoshi dadasi yat Yattapasyasi kaunteya Tatkurushwa madarpanam .

Viņš teica: Lai kādi būtu mūsu trūkumi, lai kādi būtu šīs konstitūcijas trūkumi un kļūdas, lūgsim, lai Dievs dod mums spēku, drosmi un gudrību pārvērst mūsu parasto metālu zeltā ar smagu darbu, ciešanām un upuriem Indijas un tās tautas labā. . Tā ir bijusi mūsu senās civilizācijas balss, tā ir bijusi balss cauri visiem šiem gadsimtiem, balss ir raksturīga, vitāla un radoša, un, ja mēs, Indijas iedzīvotāji, ņemsim vērā šo balsi, ar mums viss būs labi.

Thirumala Rao apgalvoja, ka nevajadzētu pakļaut 300 cilvēku nama balsojumam, vai Indija vēlas Dievu vai nē. Mēs esam pieņēmuši, ka Dievam ir jābūt zvērestā, bet tiem, kas netic Dievam, tur ir alternatīva, taču nav iespējas panākt kompromisu, kas varētu nodrošināt abas preambulas lietas. Viņš ierosināja Kamath atsaukt savu grozījumu.

Hriday Nath Kunzru pauda nožēlu, ka mūsu vissvētākās jūtas bija jāieved diskusiju arēnā. Viņš uzskatīja, ka Kamata priekšlikums bija pretrunā ar preambulu, kas sola brīvību domāt, izpausties, ticību, ticību un pielūgsmi ikvienam. Rohini Kumar Chaudhuri atbalstīja Kunzru. Viņš citēja Vande Mataramu un teica: Tas nozīmē piesaukšanu pie dievietes... Mēs, kas piederam saktu kultam, protestējam pret tikai Dieva vārda piesaukšanu, Dievietes pilnīgu ignorēšanu... Ja mēs vispār ienesam Dieva vārdu, mums vajadzētu ienesiet arī Dievietes vārdu.

Noraidot gan Prasada, gan BR Ambedkara lūgumus atteikties no viņa labojuma, Kamath izvirzīja savu ierosinājumu kopā ar prasību par sadalīšanu. Notika balsošana, un priekšlikums tika noraidīts ar 41 pret 68. Kamath reakcija bija: šī, ser, ir melna diena mūsu gadagrāmatās. Dievs sargā Indiju.

Gandijs un preambula

Šibans Lals Saksena ierosināja, lai preambula būtu šāda: Visvarenā Dieva vārdā, kura iedvesmots un vadībā mūsu tautas Tēvs Mahatma Gandijs veda tautu no verdzības uz Brīvību, unikāli turoties pie mūžīgajiem principiem. Satjas un Ahimsas, un kas atbalstīja miljoniem mūsu tautiešu un tautas mocekļus viņu varonīgajā un nerimstošajā cīņā, lai atgūtu mūsu Dzimtenes pilnīgu neatkarību.

Brajeshwar Prasad iebilda pret to, argumentējot: Es nevēlos, lai Mahatma Gandija vārds tiktu iekļauts šajā konstitūcijā, jo tā nav Gandija konstitūcija. Šīs konstitūcijas pamatakmeņi ir Amerikas Augstākās tiesas lēmumi. Tas ir 1935. gada Indijas valdības likums, kas tika atkārtots vēlreiz. Ja mums būtu Gandija konstitūcija, es būtu pirmais, kas piedāvājis savu atbalstu. Es negribu, lai sapuvušajā Konstitūcijā tiktu ievilkts Mahatmas Gandija vārds.

Novērojot, ka mums nav lietderīgi balsot par šo grozījumu, J. B. Kripalani vērsās Saksenā ar lūgumu to atsaukt. Viņš teica: Es nepadodos nevienam savā mīlestībā un cieņā pret Gandiju. Es domāju, ka tas atbilstu šai cieņai, ja mēs viņu neieviesīsim šajā konstitūcijā, kuru jebkurā laikā var mainīt un pārveidot. Saksena grozījumu atsauca.

Govinds Malavija bija iesniedzis paziņojumu par grozījumu pārvietošanu, kas notika: Ar Paramešvara, Augstākās būtnes, Visuma Kunga (dažādas pasaules tautas sauc dažādos vārdos) žēlastību. No kura izplūst viss labais un gudrais un kurš ir visas autoritātes galvenais avots, mēs, Bharata (Indija) iedzīvotāji, pazemīgi apliecinām savu uzticību Viņam un ar pateicību atceramies mūsu lielisko vadītāju Mahatmu Mohandasu Karamčandu Gandiju un neskaitāmos dēlus. un šīs zemes meitas, kas ir strādājušas, cīnījušās un cietušas par mūsu brīvību…

charlotte mckinney neto vērtība

Ambedkars un P. S. Dešmuhs atzīmēja, ka asambleja jau ir pieņēmusi lēmumu par Dieva un Mahatmas Gandija vārdiem. To pieņēma Rajendra Prasad un arī Govind Malaviya.

“Laicīgais” un “Suverēns”

Braješvars Prasads uzskatīja, ka vārds “Sekulārs” ir jāiekļauj mūsu preambulā, jo tas uzlabos minoritāšu morāli… Viņš arī vēlējās, lai preambulā tiktu iekļauts vārds “sociālists”, jo es uzskatu, ka Indijas nākotne ir sociālismā. Viņš bija pret jebkādu nepamatotu šī vārda suverenitāti uzsvaru, jo uzskatīja, ka suverenitāte noved pie kara; suverenitāte noved pie imperiālisma. Viņa grozījums tika noraidīts.

Purnima Banerji ierosināja grozījumu ar minēto cilvēku suverenitāti. Mahavir Tyagi viņu atbalstīja. Viņš apgalvoja, ka suverenitātei ir jāpiešķir tik daudz vārdu cilvēkiem kopumā.

Kungs, jums patīk labs saimnieks, izvēlīgāko vīnu rezervējāt pēdējam, sacīja Dž. D. Kripalani. Šai preambulai vajadzēja būt Konstitūcijas sākumā, tāpat kā tā ir dota Satversmes sākumā... Tā būtu mūs brīdinājusi, ka mēs neatkāpjamies no pamatprincipiem, kurus esam noteikuši preambulā...

gal gadot nams

Kripalani piebilda: Tā kā mēs esam izvirzījuši demokrātiju par jūsu konstitūcijas pamatu, es novēlu, kungs, lai visa valsts saprastu vārda “demokrātija” morālo, garīgo un mistisko nozīmi. Ja mēs to neesam izdarījuši, mēs cietīsim neveiksmi, tāpat kā viņi ir cietuši neveiksmi citās valstīs. Demokrātija tiks padarīta par autokrātiju un tā tiks padarīta par imperiālismu, un tā tiks padarīta par fašismu... Es arī saku, ka demokrātija ir pretrunā ar kastu sistēmu... Tad mēs esam teikuši, ka mums būs domu, izteiksmes, ticības, ticības un pielūgsme... Visas šīs brīvības var garantēt tikai uz nevardarbības pamata... Ar toleranci vien tālu netiksim... Mums ir jāciena vienam otra ticība.

Viņš ierosināja Asamblejai pieņemt Banerji ierosināto grozījumu. Viņš teica: Ministrs saka 'Mūsu valdība', nevis 'Tautas valdība'. Premjerministrs saka 'Mana valdība', nevis 'Tautas valdība'. Tāpēc šajā svinīgajā reizē ir skaidri un skaidri jāpasaka, ka suverenitāte mīt un plūst no tautas. Deputāti atbildēja ar skaļiem aplausiem.

'No tautas'

Ambedkars, kurš atbildēja uz diskusiju, sacīja, ka jautājums ir par to, vai preambulā, kā tā tika izstrādāta, ir kāda cita nozīme, nevis tas, kas bija Parlamenta vispārējais nodoms — lai šai konstitūcijai būtu jānāk no tautas un jāatzīst, ka šīs konstitūcijas izstrāde ir suverenitāte. tautā. Es uzskatu, ka tas, kas ir ierosināts šajā grozījumā, jau ir ietverts preambulas projektā.

Ambedkars teica: Neviens šajā Parlamentā nevēlas, lai šajā konstitūcijā būtu kaut kas tāds, kas vismazāk atgādinātu, ka tas ir radies no Lielbritānijas parlamenta suverenitātes... Patiesībā mēs vēlamies dzēst visas britu suverenitātes paliekas. Parlamentu, kāds tas pastāvēja pirms šīs Konstitūcijas darbības. Viņš paziņoja: Es saku, ka šī preambula iemieso katra Parlamenta locekļa vēlmi, lai šīs Konstitūcijas saknes, autoritāte un suverenitāte būtu no tautas. Ka tam ir.

Ambedkars noraidīja Banerji grozījumu. Tas arī tika negatīvs.

Pēc tam preambula tika pieņemta.

Dalieties Ar Draugiem: