Paskaidrots: Sacelšanās likums — ko teica tiesas

Pēc Šārdžilas imama Mumbajas students ir ticis pieteikts dumpjai par saukļiem Šārdžilas atbalstam. Apskatiet, ko tiesas un Maharaštras valdība ir teikušas par IPC 124.A sadaļas derīgumu un piemērojamību.

Sharjeel Imam no JNU, kas atrodas apcietinājumā saistībā ar apsūdzībām par dumpi, pagājušajā nedēļā tiek pavadīts uz tiesas sēdi Ņūdeli. (AP fotoattēls)

Trešdien sesiju tiesa Mumbajā noraidīja paredzamo drošības naudu pieteikumu 22 gadus veca studente, kas reģistrēta saskaņā ar Indijas Kriminālkodeksa (IPC) 124.A sadaļu (sadaļu) kopā ar 50 citiem . Apsūdzība par dumpi tika izvirzīta, pamatojoties uz saukļi, ko skolēns bija izvirzījis par labu citam studentam, kurš jau ir pieteikts dumpim. Tiesa norādīja, ka sauklis piesaista dumpi.

Sēdes likums: pamatojums, argumenti

FIR, ko Azad Maidan policija iesniedza 3. februārī, apgalvo, ka Urvaši Čudavala ir redzams izvirzām saukli, Sharjeel tere sapnoko hum manzil tak pahuchaenge , LGBTQ solidaritātes salidojumā 1. februārī. Šardžils Imams, JNU students, bija rezervēts dumpim un par citām apsūdzībām par runu pret CAA, kurā viņš, kā ziņots, runāja par ziemeļaustrumu nošķiršanu no Indijas, bloķējot ceļus un dzelzceļa sliedes. Viņš atrodas apcietinājumā.

čārlza mizas etniskā piederība

Chudawala advokāts Vijay Hiremath apgalvoja, ka lozungu intensitātē tika minēti daži vārdi. Viņš teica, ka imama vārds tika teikts tikai vienu reizi, divas sekundes. Tas tika ierosināts pret imama arestu, kura dumpis vēl nav pierādīts. Teikt, ka viņa arests ir nepareizs, nevar uzskatīt par dumpi. Mēs varam nepiekrist viņas teiktajam, taču tas joprojām neizraisa dumpi, sacīja Hiremāts.

Savukārt galvenais valsts prokurors Džeisings Dezajs apgalvoja, ka lozungs atbalsta personu, kas ir valsts ienaidnieks. Viņš sacīja, ka policija ir arī konstatējusi, ka Čudavala ir kopīgojusi Facebook ierakstu, kurā teikts: Atlaidiet Šārdžilas imamu bez nosacījumiem, un viņam patika.

Tiesa, noraidot pieteikumu, norādīja, ka pret Čudavalu reģistrētie nodarījumi ir nopietni. Tiesai ir pienākums paturēt prātā rīkojuma ietekmi uz sabiedrību kopumā, sacīja tiesnese.

Hiremāts ir iesniedzis apelāciju par sesijas tiesas rīkojumu Bombejas Augstākajā tiesā. Apelācija, visticamāk, tiks izskatīta piektdien.

Express Explained tagad ir pieejams Telegram. Klikšķis šeit, lai pievienotos mūsu kanālam (@ieexplained) un esiet informēts par jaunāko

Sacelšanās likums un tā spēkā esamība

IPC 124.A pants nosaka: Ikviens, kurš ar vārdiem, runātiem vai rakstītiem, vai ar zīmēm, vai ar redzamu atveidi, vai kā citādi, rada vai mēģina izraisīt naidu vai nicinājumu, vai uzbudina vai mēģina izraisīt neapmierinātību pret valdību, ko izveidoja Indijas likumu, tiek sodīts ar mūža ieslodzījumu, kam var pievienot naudas sodu; vai ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem, kam var pievienot naudas sodu; vai, ar naudas sodu.

124.A pants konkrētās lietās ir apstrīdēts dažādās tiesās. Paša noteikuma spēkā esamību apstiprināja Konstitūcijas kolēģija 1962. gadā lietā Kedarnath Singh vs State of Bihar.

Šajā spriedumā tika aplūkots jautājums par to, vai likums par dumpi ir saderīgs ar pamattiesībām saskaņā ar 19. panta 1. punkta a) apakšpunktu, kas garantē katra pilsoņa vārda un vārda brīvību. Augstākā tiesa noteica, ka ikvienam pilsonim ir tiesības teikt vai rakstīt par valdību, izsakot kritiku vai komentāru, ja vien tas nemudina cilvēkus uz vardarbību pret likumā noteikto varu vai ar nolūku radīt sabiedriskās nekārtības. .

Pašreizējā Mumbajas lietā Chudawala advokāts norādīja, ka sauklis netika izvirzīts ar nolūku kūdīt uz vardarbību, kā arī tas nav izraisījis nekādas sabiedriskās nekārtības.

Maharaštras apkārtraksts

Argumentu laikā Hiremāts atsaucās arī uz priekšnosacījumiem, kas noteikti 2015. gada apkārtrakstā, ko Maharaštras valdība izdeva saviem policijas darbiniekiem pirms dumpja izsaukšanas. Hiremāts apgalvoja, ka policija nav ievērojusi šos noteikumus, apsūdzot Chudawala par dumpi. Tomēr tiesa to nepieņēma.

2015. gada apkārtraksts tika publicēts Bombejas Augstajā tiesā par sabiedrības interesēm vērstas lietas izskatīšanas laikā pēc tam, kad karikatūrists Asīms Trivedi tika pieteikts par dumpi. Trivedi tika arestēts 2012. gadā par karikatūrām Annas Hazares pretkorupcijas protestos, apsūdzot tajā, tostarp par dumpi, jo tika apgalvots, ka tās apmelo parlamentu un konstitūciju. Pēc tam policija atcēla apsūdzību par dumpi; 2015. gadā tika iesniegts PIL par iespējamu patvaļīgu apsūdzības piemērošanu.

tee grizzley neto vērtība 2019. gads

Redakcija: dumpja likums ir pieņemts līdz smieklīgam garumam, un atcelšana ir universāla, specifiska hroniskai problēmai

Ko teica Augstākā tiesa

Augstā tiesa 2015. gadā atsaucās uz Kedarnath spriedumu un norādīja, ka ir jānosaka parametri 124. A sadaļas izmantošanai. Pretējā gadījumā rastos situācija, kurā neierobežota atsaukšanās uz 124.A pantu izraisītu nopietnu katra brīvas sabiedrības pilsoņa personiskās brīvības garantijas aizskaršanu, norādīja tiesa.

Neatkarīgi no Kedarnath sprieduma Augstā tiesa atsaucās uz pieciem citiem spriedumiem, tostarp Augstākās tiesas spriedumu (Balwant Singh pret Pendžabas štatu) par trīs vīriešu saukļu izvirzīšanu pēc bijušās premjerministres Indiras Gandijas noslepkavošanas. Pēc tam SC nolēma, ka gadījuma rakstura saukļu izvirzīšana vienu vai divas reizes, ko veic tikai divas personas, nevar uzskatīt, ka tā būtu vērsta uz valdības aizrautināšanu vai mēģinājumu izraisīt naidu vai neapmierinātību no valdības puses.

p! nk neto vērtība

Tiesa konstatēja, ka ir skaidrs, ka ar NĪK 124.A panta noteikumiem nevar sodīt personas, kuras pašlaik ir iesaistītas administratīvās darbības veikšanā, vai stingriem vārdiem, lai paustu neapmierinātību pret valdības pasākumiem ar mērķi to uzlabošana vai pārveidošana ar likumīgiem līdzekļiem.

Tiesa tomēr norādīja, ka tā neuzskata par vajadzīgu pakavēties pie šīs tēmas, jo štata valdība tajā laikā bija ierosinājusi izdot vadlīnijas apkārtraksta veidā visiem tās policijas darbiniekiem, kā to iesniedza tiesā toreizējais ģenerāladvokāts. AG bija teikusi, ka apkārtrakstā būs norādīti parametri, kas jāievēro, lai atsauktos uz 124.A iedaļu.

Nepalaidiet garām no Explained | Tiešo nodokļu Vivad se Vishwas Bill: Kā valdība vēlas samazināt tiešo nodokļu tiesvedību

Valsts vadlīnijas

Apkārtraksts tika izdots, un tā vadlīnijās bija iekļauti priekšnosacījumi, kas jāpatur prātā, atsaucoties uz 124A. Tie bija tādi, ka attiecīgajiem vārdiem, zīmēm vai attēlojumiem valdībai ir jāieraisa naids vai nicinājums vai jāizraisa vai jāmēģina izraisīt neapmierinātību, naidīgumu vai nelojalitāti pret valdību, kā arī tiem ir jābūt kūdīšanai uz vardarbību, vai arī tiem ir jābūt vērstiem uz vardarbību. radīt sabiedriskās nekārtības vai pamatotu aizdomām par sabiedriskām nekārtībām. Komentāri, kuros izteikta neapmierinātība vai kritika valdībai, lai panāktu valdības maiņu ar likumīgiem līdzekļiem bez iepriekšminētā, nav graujoši saskaņā ar 124A pantu, teikts vienā no priekšnoteikumiem.

Lai nodrošinātu, ka sadaļa netiek patvaļīgi izvirzīta, apkārtraksts arī noteica, ka apgabala jurista juridiskais atzinums ir jāsaņem prokuroram par šo nosacījumu izpildi. Dažu mēnešu laikā pēc Augstās tiesas rīkojuma 2015. gadā štata valdība arī informēja tiesu, ka tā izdod valdības rezolūciju, pamatojoties uz apkārtrakstu.

Ceturtdien, šī vietne jautāja pensionāriem un un pašreizējiem birokrātiem un policijas amatpersonām, vai GR ir izdots, bet viņi teica, ka viņi par to nezina.

Dalieties Ar Draugiem: