Paskaidrots: pretmonopola prasība pret Facebook

ASV valdība un 48 štati un teritorijas ir iesūdzējušas tiesā Facebook par nelikumīgu konkurences graušanu un cenšas izjaukt uzņēmumu, atceļot Instagram un WhatsApp iegādes.

Facebook iegādājās Instagram 2012. gadā un WhatsApp 2014. gadā. (Reuters Foto: Eric Gaillard)

Divas tiesas prāvas, ko iesniegušas Amerikas Savienoto Valstu federālā valdība un 48 ASV štatu un teritoriju valdības, ir pakļāvušas Facebook Instagram un WhatsApp iegādei un līdz ar to milzīgā sociālo mediju uzņēmuma pašreizējo struktūru.

ASV Federālā tirdzniecības komisija (FTC). tiesvedībā apsūdzēts Facebook konkurences izskaušanu ar iegādi, lai gan pati FTC bija apstiprinājusi darījumus.

Facebook darbības, lai nostiprinātu un saglabātu monopolu, liedz patērētājiem priekšrocības, ko sniedz konkurence. Mūsu mērķis ir atcelt Facebook pret konkurenci vērsto rīcību un atjaunot konkurenci, lai inovācijas un brīva konkurence varētu attīstīties, paziņojumā sacījis FTC Konkurences biroja direktors Ians Koners.

Facebook ir nosaucis tiesas prāvas par revizionistisku vēsturi un teica, ka FTC šķietami neņem vērā pieņemtos likumus vai sekas uz jauninājumiem un ieguldījumiem.

Kāda ir pretmonopola lieta pret Facebook, un kāpēc tā rada tik lielus draudus uzņēmumam, kāds tas pastāv šodien?

donnie wahlberg neto vērtība

Kas teikts FTC prasībā?

FTC ir apgalvojis ka Facebook nelikumīgi saglabā savu personīgo sociālo tīklu monopolu, gadiem ilgi rīkojoties pret konkurenci. Prasība pēc ilgstošas ​​izmeklēšanas, ko veica 46 štatu, Kolumbijas apgabala un Guamas ģenerālprokuroru koalīcija.

Lieta ir iesniegta saskaņā ar Šermena likuma 2. sadaļu, ko FTC īsteno saskaņā ar FTC likuma 5. sadaļu. Šermana likuma 2. pants aizliedz uzņēmumiem izmantot pret konkurenci vērstus līdzekļus, lai iegūtu vai saglabātu monopolu.

Facebook 2012. gadā veiktā Instagram iegāde par 1 miljardu ASV dolāru un 2014. gada WhatsApp iegāde par 19 miljardiem dolāru tiek minēta kā mēģinājumi nelikumīgi likvidēt konkurenci.

FTC ir arī apsūdzējusi Facebook par pret konkurenci vērstu nosacījumu noteikšanu programmatūras izstrādātājiem. Tajā teikts, ka Facebook prakse ir kaitējusi konkurencei un atstājusi patērētājiem maz izvēles iespēju personīgajiem sociālajiem tīkliem, kā arī liedz reklāmdevējiem izmantot konkurences priekšrocības.

Prasībā ir minēts, kā Facebook ierobežoja trešo pušu programmatūras izstrādātāju piekļuvi vērtīgiem starpsavienojumiem ar savu platformu, stingri kontrolējot tās lietojumprogrammu saskarnes vai API.

Tajā ir sniegts Twitter īso video lietotnes Vine piemērs, kas tika ieviesta 2013. gadā. Facebook slēdza API piekļuvi pakalpojumam Vine, tādējādi efektīvi ierobežojot tās spēju augt.

Facebook monopols pār sociālajiem medijiem ir radījis uzņēmumam satriecošu peļņu, teikts tiesas prāvā.

Un ko vēlas FTC?

Tiesā tiek prasīta aktīvu, tostarp Instagram un WhatsApp, atsavināšana. Tātad, ja FTC uzvarēs, Facebook varētu būt spiests pārdot Instagram un WhatsApp — divus produktus, kas ir pievilcīgāki jaunākiem lietotājiem un jaunās ģeogrāfiskās vietās, un tāpēc tiem ir izšķiroša nozīme uzņēmuma izaugsmes veicināšanā.

FTC arī vēlas aizliegt Facebook izvirzīt programmatūras izstrādātājiem pret konkurenci vērstus nosacījumus. Tas nozīmē, ka Facebook būs jāsaņem iepriekšējs paziņojums un apstiprinājums turpmākai apvienošanai un iegādei.

Kas tiesas prāvā teikts konkrēti par Facebook Instagram un WhatsApp iegādi?

cik vērts ir ty murray

FTC ir atzīmējusi, ka Instagram iegāde notika laikā, kad lietotāji pārgāja no galddatoriem uz viedtālruņiem un arvien vairāk izmantoja fotoattēlu koplietošanu.

Facebook vadītāji, tostarp izpilddirektors Marks Cukerbergs, ātri atzina, ka Instagram ir ... eksistenciāls drauds Facebook monopola varai. Un, kad Facebook nespēja konkurēt ar Instagram, tas galu galā izvēlējās iegādāties lietotni, lai novērstu draudus.

Ar WhatsApp Facebook darīja to pašu, saka FTC. Kad uzņēmums saprata, ka WhatsApp ir nepārprotams globāls mobilās ziņojumapmaiņas “kategorijas līderis”, tas izpirka konkurenci.

Saskaņā ar sūdzību Facebook, iegādājoties WhatsApp, nozīmēja arī to, ka jebkuriem draudiem nākotnē būs grūtāk palielināt mobilās ziņojumapmaiņas mērogu. Lielā mērā tā ir bijusi taisnība. WhatsApp dominē mobilās ziņojumapmaiņas telpā, un šobrīd tai ir vairāk nekā 2 miljardi lietotāju visā pasaulē; vairāk nekā 400 miljoni Indijā vien. Neviena cita ziņojumapmaiņas lietotne nav pat tuvu, izņemot, iespējams, paša Facebook Messenger.

Arī apsūdzība par Cukerberga centieniem izpirkt konkurentus nav jauna. Kad augošais Snapchat tika uzskatīts par potenciālu Facebook konkurentu, uzņēmums neveiksmīgi mēģināja to iegādāties. Vēlāk tas nokopēja Snapchat populārākās funkcijas Stories pakalpojumā Instagram, kam sekoja Facebook un WhatsApp. Instagram tagad ir vairāk nekā miljards lietotāju; Snapchat katru dienu ir aptuveni 250 miljoni aktīvo lietotāju.

Bet FTC bija apstiprinājusi Instagram un WhatsApp darījumus.

Jā, taču tā saka, ka tā darbība izaicina vairāk nekā tikai iegādes. Tas ir izaicinājums vairāku gadu uzvedībai, kas veidoja personīgo sociālo tīklu tirgus monopolizāciju.

FTC arī saka, ka tā var – un bieži vien arī dara – apstrīdēt apstiprinātos darījumus, ja tie pārkāpj likumu.

Kā Facebook ir reaģējis?

Dženifera Ņūsteda, Facebook viceprezidente un galvenā padomniece, tiesas prāvas nodēvējusi par revizionistisku vēsturi. Uzņēmums ir paziņojis, ka tā nav taisnība, ka tam nav konkurences, un nosauca Apple, Google, Twitter, Snap, Amazon, TikTok un Microsoft. Tiesvedībā tiek ignorēts fakts, ka lietotāji var un bieži pāriet uz konkurējošām lietotnēm, teikts tajā.

Facebook ir arī apšaubījis uzbrukumu tās iegādei un atgādināja, ka FTC pēc padziļinātas pārskatīšanas ir apstiprinājusi Instagram darījumu. WhatsApp darījumu ir izskatījusi arī Eiropas Savienība.

Regulatori pareizi ļāva šiem darījumiem virzīties uz priekšu, jo tie neapdraudēja konkurenci. Tagad, daudzus gadus vēlāk, šķietami neņemot vērā pieņemtos likumus vai sekas uz jauninājumiem un investīcijām, aģentūra saka, ka tā ir kļūdījusies un vēlas kaut ko darīt, emuāra ierakstā sacīja Ņūsteds. Sekojiet Express Explained vietnē Telegram

Saskaņā ar Facebook teikto, pretmonopola likumiem tā nav jādarbojas. Emuāra ierakstā ir norādīts, ka divi FTC komisāri balsoja pret tiesas prāvas ierosināšanu, kas liecina, ka neviena pārdošana nekad nebūs galīga neatkarīgi no tā, kāds kaitējums patērētājiem vai jauninājumiem ir atvēsinošs.

Ziņojumā norādīts, ka tiek uzdoti jautājumi par lielajām tehnoloģijām un to, vai Facebook un tā konkurenti pieņem pareizos lēmumus saistībā ar tādām lietām kā vēlēšanas, kaitīgs saturs un privātums. (Arī Google saskaras ar pretmonopola prasību no ASV Tieslietu departamenta.) Tajā teikts, ka Facebook ir veicis pasākumus, lai risinātu šīs problēmas, un ka neviena no šīm problēmām nav pretmonopola problēma, un FTC lieta neko nedarītu, lai tās atrisinātu.

Pēc Facebook domām, šos sarežģītos izaicinājumus vislabāk var atrisināt, atjauninot interneta noteikumus.

Elizabetes Olsenas 2018. gada neto vērtība

Attiecībā uz API ierobežojumiem Facebook apgalvo, ka ir atļauts izvēlēties savus biznesa partnerus. YouTube, Twitter un WeChat ir strādājuši labi, neskatoties uz šīm API politikām, teikts tajā.

Pierādījumi parādīs, ka Facebook, Instagram un WhatsApp pieder kopā, pēc būtības konkurējot ar lieliskiem produktiem.

Dalieties Ar Draugiem: