Paskaidrots: Indijas uzraudzības likumi un bažas par privātumu

Sakaru uzraudzību Indijā galvenokārt veic saskaņā ar diviem likumiem — 1885. gada Telegrāfa likumu un 2000. gada Informācijas tehnoloģiju likumu.

Vēl ir jāpieņem visaptverošs datu aizsardzības likums, lai novērstu esošās uzraudzības sistēmas nepilnības. (Suvajita Deja ilustrācija)

Atbildot uz globāla sadarbības izmeklēšanas projekta konstatējumu, ka Izraēlas spiegprogrammatūra Pegazs tika lietots lai mērķētu uz vismaz 300 personām Indijā , valdība ir apgalvojusi, ka visa pārtveršana Indijā notiek likumīgi. Tātad, kādi ir likumi, kas attiecas uz uzraudzību Indijā?

Sakaru uzraudzību Indijā galvenokārt veic saskaņā ar diviem likumiem — 1885. gada Telegrāfa likumu un 2000. gada Informācijas tehnoloģiju likumu. Lai gan Telegrāfa likums attiecas uz zvanu pārtveršanu, IT likums tika pieņemts, lai regulētu visas elektroniskās saziņas uzraudzību pēc Augstākās tiesas iejaukšanās 1996. gadā. Vēl ir jāpieņem visaptverošs datu aizsardzības likums, lai novērstu nepilnības esošajos uzraudzības regulējumos.

Telegrāfa likums, 1885

Telegrāfa likuma 5. panta 2. punktā ir teikts: par jebkādu ārkārtas situāciju vai sabiedrības drošības interesēs centrālā valdība vai štata valdība, vai jebkura amatpersona, ko šajā vārdā īpaši pilnvarojusi centrālā valdība vai valsts. Valdība var, ja tā ir pārliecināta, ka tas ir nepieciešams vai lietderīgi to darīt Indijas suverenitātes un integritātes, valsts drošības, draudzīgu attiecību ar ārvalstīm vai sabiedriskās kārtības interesēs vai lai novērstu kūdīšanu uz noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, iemeslu dēļ, kas jāreģistrē rakstiski, ar rīkojumu noteikt, ka neviens ziņojums vai ziņojumu grupa, kas adresēta jebkurai personai vai personu grupai, vai kas attiecas uz kādu konkrētu tēmu, ko nosūta pārraidīšanai vai pārraida vai saņem ar jebkuru telegrāfu, nedrīkst nosūtīt, pārtvert vai aizturēt, vai izpaust valdībai, kas izdevusi rīkojumu, vai rīkojumā minētajai amatpersonai...

Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus

Saskaņā ar šo likumu valdība var pārtvert zvanus tikai noteiktās situācijās — Indijas suverenitātes un integritātes, valsts drošības, draudzīgu attiecību ar ārvalstīm vai sabiedriskās kārtības interesēs vai, lai novērstu kūdīšanu uz likumpārkāpumu. Tie ir tie paši ierobežojumi vārda brīvībai saskaņā ar Satversmes 19. panta 2. punktu.

Zīmīgi, ka arī šos ierobežojumus var noteikt tikai tad, ja ir precedents nosacījumam - jebkuras valsts ārkārtas situācijas iestāšanās vai sabiedrības drošības interesēs.

cik ir kandi burruss neto vērtība

Turklāt 5. panta 2. punktā ir noteikts, ka pat šāda likumīga pārtveršana nevar notikt pret žurnālistiem. Ar nosacījumu, ka Centrālajā valdībā vai štata valdībā akreditētu korespondentu preses ziņojumi, ko paredzēts publicēt Indijā, netiks pārtverti vai aizturēti, ja vien to pārraide nav aizliegta saskaņā ar šo apakšsadaļu.

Augstākās tiesas iejaukšanās

Lietā Publiskā pilsoņu brīvību savienība pret Indijas savienību (1996) Augstākā tiesa norādīja uz procesuālo garantiju trūkumu Telegrāfa likuma noteikumos un noteica noteiktas pārtveršanas vadlīnijas. Pēc ziņojuma par CBI veikto politiķu tālruņu noklausīšanos tika ierosināta tiesvedība sabiedrības interesēs.

Tiesa norādīja, ka iestādes, kas nodarbojas ar pārtveršanu, pat neuzturēja atbilstošus ierakstus un žurnālus par pārtveršanu. Starp tiesas izdotajām vadlīnijām bija jāizveido pārskatīšanas komiteja, kas var izskatīt saskaņā ar Telegrāfa likuma 5. panta 2. punktu izsniegtās atļaujas.

Pieskaršanās ir nopietns personas privātuma pārkāpums. Attīstoties ļoti sarežģītām komunikācijas tehnoloģijām, tiesības uz pārdotām telefona sarunām mājas vai biroja privātumā bez traucējumiem kļūst arvien vairāk pakļautas ļaunprātīgai izmantošanai. Tas, bez šaubām, ir pareizi, ka katra valdība, lai cik demokrātiska tā būtu, zināmā mērā īsteno subrosa darbību kā daļu no tās izlūkošanas aprīkojuma, bet tajā pašā laikā pilsoņu tiesības uz privātumu ir jāaizsargā no tā laika varas iestāžu ļaunprātīgas izmantošanas. teica.

Augstākās tiesas vadlīnijas veidoja pamatu 419.A noteikuma ieviešanai Telegrāfa noteikumos 2007. gadā un vēlāk noteikumos, kas paredzēti IT likumā 2009. gadā.

Noteikums 419A nosaka, ka Indijas valdības sekretārs Iekšlietu ministrijā var izdot rīkojumus par pārtveršanu centra gadījumā, un sekretāra līmeņa amatpersona, kas ir atbildīga par Iekšlietu departamentu, var izdot šādus norādījumus. štata valdība. Noteikums 419A piebilst, ka nenovēršamos apstākļos šādus rīkojumus var dot amatpersona, kas nav zemāka par Indijas valdības apvienotā sekretāra pakāpi un kuru ir pienācīgi pilnvarojis Savienības iekšlietu ministrs vai štata iekšlietu ministrs.

diedrich sliktāks vecums

IT likums, 2000

2009. gada Informācijas tehnoloģiju likuma 69. pants un Informācijas tehnoloģiju (informācijas pārtveršanas, uzraudzības un atšifrēšanas drošības pasākumu kārtība) noteikumi tika pieņemti, lai veicinātu elektroniskās uzraudzības tiesisko regulējumu. Saskaņā ar IT likumu var pārtvert visu elektronisko datu pārraidi. Tātad, lai Pegasus līdzīga spiegprogrammatūra tiktu likumīgi izmantota, valdībai būtu jāpiemēro gan IT likums, gan Telegrāfa likums.

Papildus Telegrāfa likuma 5. panta 2. punktā un Konstitūcijas 19. panta 2. punktā paredzētajiem ierobežojumiem IT likuma 69. pants pievieno vēl vienu aspektu, kas padara to plašāku — digitālās informācijas pārtveršanu, uzraudzību un atšifrēšanu, lai izmeklētu pārkāpums.

Zīmīgi, ka tas izvairās no Telegrāfa likumā noteiktā precedenta nosacījuma, kas paredz, ka sabiedrības drošības interesēs ir jārada valsts ārkārtas situācija, kas paplašina likumā noteikto pilnvaru apjomu.

Atšķirību identificēšana

kevina jonas neto vērtība

2012. gadā Plānošanas komisijai un privātuma jautājumu ekspertu grupai, kuru vadīja bijušais Deli Augstākās tiesas priekšsēdētājs A P Shah, tika uzdots noteikt nepilnības tiesību aktos, kas ietekmē privātumu.

Attiecībā uz novērošanu komiteja norādīja uz atšķirībām likumos saistībā ar atļautiem iemesliem, pārtveršanas veidu, pārtveramās informācijas precizitāti, pakalpojumu sniedzēju palīdzības pakāpi un pārtverto materiālu iznīcināšanu un saglabāšanu, teikts centra ziņojumā. internetam un sabiedrībai.

Lai gan personas izvēles pamatojums novērošanai un informācijas vākšanas apjoms ir jāfiksē rakstveidā, šo likumu plašā darbības joma tiesā nav pārbaudīta pret pamattiesību stūrakmeni.

Dalieties Ar Draugiem: