Speciālists skaidro: aiz Tata-Mistry domstarpību krustojušies vēstures vadi

Augstākā tiesa ir atcēlusi tribunāla spriedumu, ar kuru Sairusa Mistrija tika atjaunota Tata Sons izpildpriekšsēdētāja amatā. Tata, Wadia un Mistry ģimeņu vēstures izsekošana, kas noved pie notiekošā konflikta.

Ratans Tata ar Sairusu Mistriju, kura atcelšana no Tata Sons izpilddirektora amata ir novedusi pie ilgas juridiskas cīņas. (PTI faila fotoattēls)

Lai gūtu jaunu ieskatu par augsto likmju miljardu dolāru Tata-Mistry korporatīvā cīņa , kas izraisīja satricinājumus Bombejas fondu biržā un radīja triecienviļņus visā biznesa pasaulē, ir jāielūkojas pagātnē un jo īpaši trīs ievērojamo Parsi ģimeņu Tata, Wadia un Mistry vēsturē, kuru mantinieki tagad karo. vienam ar otru. Piemēram, ironiskā kārtā rūpnieks Nusli Vadija, kas tagad stingri atbalsta Mistriju ģimeni, ļāva Ratanam Tatam saglabāt, neapšaubāmi, Indijas prestižāko biznesa namu.

Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus

Labdarības fondiem Sir Dorab Tata un Sir Ratan Tata trastiem pieder 66% Tata Sons, kas, savukārt, pārrauga visus grupas uzņēmumus. Līdz 1970. gadam uzņēmumus pārvaldīja vadošā aģentūra, kuru kontrolēja Tata Sons. Taču līdz ar izmaiņām uzņēmējdarbības tiesībās, ieviešot 1969. gada Monopolu un ierobežojošo tirdzniecības prakšu (MRTP) likumu, pārvaldības aģentūru sistēma tika atcelta, un daudzie Tata uzņēmumi kļuva juridiski neatkarīgi no mātes valdes.

Grupas vienotība bija apdraudēta. Tata Sons nepiederēja vairākumā Tata uzņēmumu, un tikai augstā cieņa, ko JRD Tata vadīja, saturēja grupu, kas faktiski bija kļuvusi par brīvu uzņēmumu konfederāciju. Grupa bija īpaši neaizsargāta pret naidīgu pārņemšanu, jo saskaņā ar valdības noteikumiem labdarības fondi nevarēja tieši balsot korporatīvajos jautājumos, bet tikai ar neitrālas valdības kandidāta starpniecību.

Laikā, kad Atal Bihari Vajpayee bija premjerministrs, Wadia, toreizējais Ratan Tata tuvs draugs un sabiedrotais, varēja izmantot savas vecās un ļoti ciešās attiecības ar BJP vadītājiem, īpaši Vajpayee un L K Advani. 1963. gada Uzņēmumu likuma 153. A pants ilgu laiku bija bijis ērkšķis Tatas, jo tas pilnvaroja valdību iecelt publisku pilnvarnieku, kas darbotos privāto trastu vārdā.

Kamēr šī sadaļa netika grozīta, Tata Trusts un Ratan Tata kā vadītājs tehniski nevarēja ietekmēt Tata Sons darbību. Vadija aizbildināja Tata lietas ar toreizējām pilnvarām. Rams Jethmalani, toreizējais tiesību un uzņēmumu lietu ministrs un personīgais Wadia draugs, pieņēma rīkojumu, ka Ratans Tata tiks izvirzīts valdības kandidātam un paliks par Tatas valsts pilnvaroto personu ar balsstiesībām.

2002. gadā Uzņēmumu likums tika grozīts vairākos aspektos, taču šķita, ka tikai daži pamanīja, ka izmaiņas 153. A pantā ir saistītas ar Tata. Tas ļāva Tata Trusts balsot tieši Tata Sons valdē, nevis ar valdības izvirzīta pilnvarnieka starpniecību. Četrpadsmit gadus vēlāk šis grozījums Tatai noderētu, lai atlaistu Sairusu Mistriju.

Vēl viens vilinošs sāgas jautājums ir par to, kā būvniecības magnātam Šapūri Pallondži un viņa dēlam Pallondži Mistrijam piederēja 18,37% Tata Sons, cieši turēta ģimenes koncerna, akciju. Tatas gadiem ilgi nebija īsti caurskatāmi par akciju iegādes apstākļiem. Tika dots mājiens, ka akciju nodošana tika veikta, izmantojot F E Dinshaw īpašumu, kas bija galvenais tatu un dažu maharadžu finanšu konsultants 20. gadsimta sākumā.

Lai gan Mistris šo apgalvojumu noraidīja, tas regulāri tika atkārtots rozā avīzēs kā evaņģēlija patiesība. Tata Trusts Uzņēmumu tiesību padomes tribunālam iesniegtajā zvērestu apliecinātajā liecībā šo mītu pārsprāga un apstiprināja Mistrisa versiju.

Akcijas tika pirktas trīs atsevišķos gadījumos 1960. gadu beigās un 1970. gadu sākumā. JRD Tatas māsa Rodabeh Sawny, kas bija atraitne, 1965. gada janvārī pārdeva savu 5,9% akciju ar brāļa svētību. 1969. gada jūlijā fonds Sir Ratan Tata Trust, kura priekšsēdētājs toreiz bija Naval Tata, piesaistīja līdzekļus, pārdodot 4,81% Tata Sons akciju uzņēmumam Shapoorji Pallonji Investment Advisors Pvt. Ltd.

PIEVIENOJIES TAGAD :Kanāls Express Explained Telegram

Kāpēc Sir Ratan Tata Trust 1969. gadā pārdeva dažas savas akcijas, nav izskaidrots. Viena teorija ir tāda, ka Shapoorji bija uzkrājis lielu skaitu IOU no Tata uzņēmumiem. Tas, vai nenokārtotie parādi bija saistīti ar būvdarbiem vai ilgstoši neapmaksātām komisijas maksām, ko Shapoorji bija iegādājies no sava īpašuma, ir spekulācijas.

Taču pēdējais Mistry pirkums 1974. gadā tika veikts bez JRD piekrišanas, un Tata galva sacentās ar savu jaunāko brāli Daru, kurš nekad nebija īpaši aizrāvies ar uzņēmējdarbību. Iemesls, kāpēc šī konkrētā pārdošana radīja šādu biedu grupā, bija MRTP likuma ieviešana. Tikai 1980. gadā JRD ar nepatiku piekrita iecelt Pallonji Mistry par direktoru Tata Sons valdē.

Starp citu, astoņdesmitajos gados JRD vairākas reizes aicināja Vadiju pievienoties Tata padomei. Pēc Vadijas teiktā, lielu pretestību izrādīja Naval Tata, Ratan Tata tēvs, kurš bija pieskaņots Pallonji Mistry. Tiek ziņots, ka, cenšoties bloķēt Vadijas iecelšanu Tata Sons, Naval Tata un Pallonji Mistry pat sazinājās ar Indiru Gandiju, kura bija piesardzīga pret Vadiju, jo viņa seno saistību ar Nanaji Deshmukh un Bharatiya Jana Sangh. JRD bija gatavs uzņemties abus, bet Vadija vilcinājās. Viņš zināja, ka saskarsies ar naidīgumu visās frontēs. Turklāt viņam bija jāvada sava uzņēmumu grupa.

Kad Ratans Tata 1991. gadā pārņēma vadību, viņš un Pallonji Mistry bija vienoti kopīgam mērķim stiprināt Tata Sons kontroli pār daudzveidīgās grupas individuālajiem uzņēmumiem un izspiest satrapus, kas bija iesakņojušies dažādās Tatas impērijas daļās. Dažu dienu laikā pēc stāšanās amatā Ratans nosūtīja Pallondži ar roku rakstītu piezīmi, norādot, ka mūsu kopīgā vienošanās un savstarpējā ticība veicinās patiesas un ilgstošas ​​attiecības. Mūsu kopīgums būs spēka jautājums. Mistrijiem šīs atbalsta vēstules sāpīgākā līnija ir šāda: Ļaujiet man atkārtot, ka es nekad nedarīšu neko tādu, kas nodarītu pāri jums vai jūsu ģimenei.

Pateicoties pētnieciskajiem jautājumiem no Mistry nometnes, Tata Trusts loma grupas vadībā tagad ir uzmanības centrā. Par labdarības pasākumiem 20. gadsimta sākumā izveidotajiem trestiem vairākas valdības piešķīra īpašus atvieglojumus gan attiecībā uz ienākuma nodokļa atbrīvojumiem, gan tiesībām uz ieguldījumiem korporatīvajās struktūrās.

Tagad Sairuss Mistrijs ir izvirzījis neērtus jautājumus par to, vai labdarības fondus var izmantot, lai kontrolētu lielu biznesa impēriju, nevis īstenotu filantropiskos mērķus, kuriem tie sākotnēji tika izveidoti. Tieši pirms došanās pensijā Ratans Tata pārliecinājās, ka tresti ir pastiprinājuši savu satvērienu pār Tata Sons. Statūti attiecībā uz nākamo priekšsēdētāju iecelšanu un atcelšanu tika pārskatīti saskaņā ar Nusli Wadia norādījumiem, lai visas direktoru iecelšanas un atcelšanas vispirms būtu jāapstiprina trestiem.

Kad Sairuss pārņēma vadību, viņš bija pirmais Tata Sons priekšsēdētājs grupas vēsturē, kurš netika iecelts par sera Doraba Tata tresta priekšsēdētāju. Ratans Tata saglabāja savu amatu kā divu lielāko trastu valdes priekšsēdētājs un tādējādi iesēja iespējamās nesaskaņas. Mistrijam īsti nebija tādu pilnvaru, kādas būtu parastam valdes priekšsēdētājam. Vadija šim rakstniekam atgādināja, ka tad, kad Tata jautāja viņam viedokli par Sairusa izvēli par priekšsēdētāju, viņa ciniskā atbilde bija, ka Ratans īsti nav aizgājis pensijā: Viss, ko jūs esat izdarījis, ir pārcēlis varas centru no valdes uz trastiem.''

davida pīķa neto vērtība

Coomi Kapoor, līdzstrādnieks, redaktors, šī vietne , ir drīzumā klajā nākošās grāmatas The Tatas, Freddie Mercury un citu Bawas autors.

Dalieties Ar Draugiem: