Ayodhya spriedums no A līdz Z

Ayodhya spriedums: 1045 lappušu secība — tās konteksts un saturs — ir sadalīta.

Ajodhjas spriedums: piecu tiesnešu konstitūcijas kolēģijas vienbalsīgais spriedums nolaida priekškarus strīdam, kas sākās 1885. gadā.

Ayodhya: Faizabad rajonā, Awadh, kas ir slavena ar saviem saulrietiem Saryu upes krastos. Tās bagātā vēsture un simbolika atrod vietu Tulsidas un Amir Khusrau rakstos. Tiek teikts, ka Buda šeit ir sludinājis. Arī džainismam un sikhismam šeit ir savs iespaids. Pagājušā gadsimta hinduistu un musulmaņu binārs tomēr ir atstājis maz vietas šai vēsturei — un Ajodhjas identitāte ir aprobežojusies ar to, ka tā ir Ramjanmabhoomi-Babri Masjid strīda nulles punkts.

Lasīt | SC spriedums par Ayodhya strīdu: templis strīdīgajā vietā, alternatīva zeme mošejai

Babri Masjid: Strīda centrā ir bijusi trīs kupolu mošeja, ko Mir Baqi uzcēla imperatora Babura vārdā 1528. gadā Jaunpuri stilā. Daudzi Mandiras pusē uzskata, ka Lorda Ram dzimšanas vieta atradās tieši tajā vietā, kur līdz 1992. gada 6. decembrim atradās Babri Masjid. Augstākā tiesa secināja, ka mošeja tika uzcelta virs būves, kas nebija islāma.

Konstitūcija: Tiesa sāka savu rīkojumu, uzsverot Konstitūcijas lomu. Konstitucionālās vērtības veido šīs valsts stūrakmeni un ir veicinājušas pašreizējā strīda par īpašumtiesībām likumīgu atrisināšanu četrdesmit vienu dienu ilgās tiesas sēdēs šajā tiesā, teikts rīkojuma 2. punktā.

Mošejas iznīcināšana notika, pārkāpjot status quo kārtību un šai tiesai sniegto garantiju.

Nojaukšana: Laikā, kad Babri Masjid tika nojaukts, UP bija BJP valdība, un P V Narasimha Rao no Kongresa vadīja valdību centrā. Sprieduma 913.–14. lappusē ir teikts: Mošejas iznīcināšana notika, pārkāpjot status quo kārtību un šai tiesai sniegto garantiju. Mošejas iznīcināšana un islāma struktūras iznīcināšana bija rupjš likuma varas pārkāpums.

Pašu kapitāls: Taisnīgums secībā parādās 101 reizi, tostarp sadaļas nosaukumā “Piemērojamais tiesiskais režīms un taisnīgums, taisnīgums un laba sirdsapziņa”. Spriedumā plaši citēti tiesību zinātnieku par vienlīdzību un tas ir iekļauts Konstitūcijas 142. pantā: Frāzei 'nepieciešams pilnīga taisnīguma nodrošināšanai' ir plaša amplitūda, un tā ietver taisnīguma spēku, kas tiek izmantots, stingri piemērojot likums ir nepietiekams, lai panāktu taisnīgu iznākumu… Tieši cenšoties panākt šo galīgo līdzsvaru taisnīgai sabiedrībai, mums ir jāpiemēro taisnīgums, taisnīgums un laba sirdsapziņa…

Liela daļa pasūtījuma ir par vēsturiskiem faktiem un interpretāciju.

Ticība: Spriedums apstiprina pierādījumu, nevis ticības un pārliecības galveno nozīmi lēmumos. Tomēr 116 lappušu garā papildinājumā ir izklāstīti ticības pierādījumi, kas beidzas ar: Tādējādi tiek secināts, ka hinduistu ticība un ticība kopš mošejas uzcelšanas un pēc tam vienmēr ir bijusi tāda, ka Lorda Ram Džanamastana ir vieta, kur Tika uzcelta Babri mošeja, kuras ticību un pārliecību pierāda iepriekš apspriestie dokumentālie un mutiskie pierādījumi.

Lasīt | Kāpēc hinduisti ieguva pretenzijas gan par ārējo, gan iekšējo pagalmu strīdīgajā vietā

Valdības: Galvenā nozīme tam, kā vietējais strīds par zemi kļuva par kritisku brīdi mūsdienu Indijas vēsturē, ir vairāku pusotru gadsimtu secīgu valdību loma — no britiem, kas uzcēla sienu starp Indijas iekšējo un ārējo daļu. Babri telpām, līdz Rajiv Gandhi telpām, kas lika atvērt slūžas, un Narasimha Rao, kas 1993. gadā ieguva 67,7 akrus. Katrai no šīm darbībām bija spēcīgas sekas, no kurām dažas ir reģistrētas spriedumā.

Drošības darbinieki Ajodhjā. (Asada Rehmana ekspresfoto)

Vēsture: Stāsts par Babri Masjid aptver gandrīz 500 gadus, sākot ar Baburu un beidzot ar valsts augstāko tiesu. Indijas visilgākais strīds par titulu ir izrādījies gan vēsturisks, gan vēsturisks — tas ir izraisījis viduslaiku kaislību atbrīvošanu lielās iedzīvotāju grupās, valdību izveidošanu un atcelšanu, kā arī mūsdienu Indijas republikas dibināšanas principu pārbaudi. Liela daļa pasūtījuma ir par vēsturiskiem faktiem un interpretāciju.

Lasīt | Ticība nosaka dzimšanas vietu: pasta skripts, neparakstīts

Indijas ideja: Šī uzbudinošā frāze, kas atspoguļo Indijas identitātes spožumu (arī politikas teorētiķa Sunila Khilnani paraksta darba nosaukums), ir atrodama sprieduma 1. un 2. punktā. Tiesa norādīja, ka strīds ir tikpat sens kā Indijas ideja, un norādīja: mūsu valsts zemes ir piedzīvojušas iebrukumus un nesaskaņas. Tomēr viņi ir pielīdzinājuši Indijas idejai ikvienu, kas meklēja savu apgādību, neatkarīgi no tā, vai viņi ieradās kā tirgotāji, ceļotāji vai kā iekarotāji.

Janmasthan: Tiesa noraidīja prasītāju Bhagwan Sri Ram Virajman un Asthan Sri Ram Janmabhoomi argumentu, ka Janmasthan bija juridiska persona, pamatojoties uz to, ka tas dzēstu visas konkurējošās īpašuma prasības uz zemi un padarītu īpašumtiesību jēdzienu bezjēdzīgu. ASI ziņoja par ļoti smalka Ram tempļa esamību Džanmastānā, un tiesa norādīja, ka saskaņā ar ASI Babar's Masjid… tika uzcelta tajā pašā vietā, kur atradās vecais Džanmastānas templis.

Vairāk nekā 150 000 karsevaku no visas valsts pulcējās Ajodhjā un 1992. gada 6. decembrī nojauca Babri Masjid.

Kars Sevaks: Tūkstošiem reliģisko brīvprātīgo — karsevaku — pulcējās aiz L K Advani viņa Rath Yatra laikā 1990. gada septembrī-oktobrī. Vairāki karsevaki tika nogalināti policijas apšaudē. Vairāk nekā 150 000 karsevaku no visas valsts pulcējās Ajodhjā un nojauca Babri Masjid 1992. gada 6. decembrī. Desmit gadus vēlāk, 2002. gada 27. februārī, kad daudzi karsevaki atgriezās no Ajodhjas, Sabarmati Express tika aizdedzināts netālu no Godhras. Nogalinot 59. Tas izraisīja nemierus Narendra Modi Gudžaratā, kuros tika nogalināti vairāk nekā 1000 cilvēku, no kuriem lielākā daļa bija musulmaņi.

Templis Ajodhjā: īsa senā Sangh Parivara pieprasījuma vēsture

Zeme: Strīda par īpašumtiesībām pamatā bija 2,77 hektāri zemes. Spriedums sākas ar pieminēšanu par strīdu starp divām reliģiskām kopienām, kuras abas pieprasa īpašumtiesības uz zemes gabalu 1500 kvadrātjardu platībā Ayodhya pilsētā. Strīdīgā zeme ir piešķirta hinduistiem tempļa celtniecībai. Sunnītu Centrālajai Waqf padomei ir piešķirti 5 akrus.

Modi koordinēja daļu no Advani Rath Yatra. (Arhīvs)

Veidi: Tagad premjerministrs Narendra Modi bija viens no Rath Yatra organizētājiem, ko Advani uzsāka 1990. gada 30. septembrī no Somnatas Gudžaratā. Jatra tika pēkšņi pārtraukta 30. oktobrī pēc tam, kad toreizējais Bihāras galvenais ministrs Lalu Prasads Jadavs pavēlēja Advani arestēt Samastipurā. Vēlākajos gados Ram Mandir turpināja veicināt BJP popularitāti, un Modi 2014. gadā uzbrauca uz viļņa, lai katapultētu savu partiju uz vadošo pozīciju Indijas politikā.

Nirmohi Akhara: Viena no lielākajām un spēcīgākajām Ramanandi sektas akharām vēsturiski ir bijusi saistīta ar šo vietu, un tā enerģiski strīdējās visos līmeņos gadu desmitiem. 2010. gadā Allahabādas Augstā tiesa tai bija piešķīrusi vienu trešdaļu no 2,77 akriem, taču Augstākā tiesa noraidīja tās prasību par shebait tiesībām un noteica, ka akharas prasībai ir noilgums, un tā attiecīgi tiks noraidīta.

ed sheeran alga

Lasīt | Ayodhya spriedums Paskaidrots: Kas ir nelabvēlīgs īpašums, musulmaņu prasība SC tika noraidīta?

Ārējais pagalms: Siena, ko briti uzcēla pēc hinduistu un musulmaņu nemieriem 1856.–1857. gadā, strīdīgās telpas sadalīja divās daļās: iekšējā daļā, ko izmantos musulmaņi, un ārējo pagalmu, ko izmantos hinduisti. Augstākā tiesa paļāvās uz pierādījumiem, kas norādīja uz ekskluzīvām ārējā pagalma īpašumtiesībām hinduistiem, taču novēroja, ka hinduisti vienmēr apstrīdēja iekšējās daļas (kur atradās kupoli) piederību musulmaņiem. Tā arī norādīja, ka siena un margas (ap strīdīgo mošejas konstrukciju) radās tikai, lai novērstu ugunsgrēku, un tas neliecināja par vietas sadalīšanu. Tiesa uzskatīja iekšējo daļu un ārējo pagalmu kā saliktu veselumu, paverot ceļu spriedumam par labu templim.

Stingra apsardze sestdien netālu no strīdīgās vietas Ajodhjā. (Vihala Srivastava ekspresfoto)

Politika: Kongress ir izsmeļoši slavējis spriedumu, un šī nostāja apgrūtina tā atšķiršanu no BJP. Tā kā reģionālās partijas lielā mērā ir izslēgtas, kreisie ir bijuši izņēmumi. Ja mošejas nojaukšanas rezultātā 1992. gadā tika ieviesta Hindutva 1.0, reakcija uz spriedumu, šķiet, iezīmē laikmetu, kurā lielākajā daļā partiju valda plaša piekrišana.

Lasīt | No aizmugures zēna līdz premjerministram, Modi mandīru ceļojums

jautājums: Augstākā tiesa pasludināja spriedumu apelācijas sūdzībās par 2010. gada Allahabadas Augstākās tiesas spriedumu, ar kuru tika uzdots trīspusēji sadalīt strīdīgo zemi. HC bija izskatījis jautājumus par astoņiem jautājumiem, tostarp par to, kam piederēja īpašums un nosaukums, vai ārējā pagalmā bija Ram Chabutra un Sita Rasoi un vai mošeja tika uzcelta senā hinduistu tempļa vietā. Augstākā tiesa uzklausīja argumentus par lielā mērā tiem pašiem jautājumiem. (Paskaidrots, 6., 7. novembris)

Ram Lalla: Viena no piecām tiesā iesniegtajām prasībām bija pašas dievības Šri Ram Lalla Viradžmana un dzimšanas vietas Asthan Shri Ram Janmabhoomi vārdā. Šī prasība tika pamatota ar apgalvojumu, ka likums atzīst gan elku, gan dzimšanas vietu par juridiskām personām. Tiesa nepieņēma Janmasthan kā juridisku vienību. Tā piešķīra zemes nosaukumu Ram Lalla, kas pieder trestam, kuru Tiesa ir centusies izveidot trīs mēnešu laikā.

RSS vadītājs Mohans Bhagvats pēc sprieduma uzrunā medijus. (Anila Šarmas ekspresfoto)

Sangh: Sangh Parivar, tostarp RSS, VHP un BJP, vadīja Ramjanmabhoomi kustību un pieprasīja Ram tempļa celtniecību Ayodhya. Sangh Parivar jau sen ir uzstājis, ka templis ir ticības jautājums, nevis tiesa, viedokli, ko SC noraidīja, lai gan atdeva zemi hinduistiem. Ramjanmabhoomi kustība virzīja BJP pie varas, un RSS vadītājs atzinīgi novērtēja rīkojumu drīz pēc tā pieņemšanas.

Uzticēties: Tiesa ir uzdevusi Centram trīs mēnešu laikā izstrādāt shēmu, lai izveidotu trastu ar pilnvaroto padomi vai jebkuru citu atbilstošu iestādi saskaņā ar 1993. gada Ajodhjas likumu par noteiktu apgabalu iegūšanu, ar pilnvarām, tostarp tempļa celtniecību. Tiesa ir izmantojusi savas 142. pantā noteiktās pilnvaras, lai norādītu, ka trastā var nodrošināt atbilstošu pārstāvību Nirmohi Akhara.

Piecu tiesnešu Konstitūcijas kolēģijas vienbalsīgais spriedums nolaida priekškarus strīdam, kas sākās 1885. gadā.

Vienprātīgi: Ayodhya spriedums ir īpaši ievērības cienīgs piecu tiesnešu, tostarp Indijas galvenā tiesneša, viedokļu vienprātības dēļ. Ņemot vērā gadu desmitiem ilgušā strīda raksturu, tā politisko nozīmi un reliģisko pieskaņu, vienprātīgais spriedums palīdz uzturēt zemu temperatūru. Tomēr vienprātība nenozīmē, ka tā ir godīga un taisnīga.

Vardarbība: Pēc 20. gadsimta 60. gadiem kopienu nemieros bija pārtraukums līdz 80. gadu beigām, kad Advani Jatra izraisīja daudz asiņu izliešanu. Mošejas nojaukšana izraisīja nemierus, kuros gāja bojā vairāk nekā 2000 cilvēku dažādās pilsētās. Mumbajā nemieri ilga vairāk nekā mēnesi.

Lasīt | Ajodhjas spriedumā 24 pieminēti “laicīgie”, kas uzsver toleranci

Siena: 6–7 pēdas gara grila ķieģeļu siena, ko briti uzcēla pēc 1856.–1857. gada nemieriem, iezīmēja pagrieziena punktu attiecībā uz telpas izmantošanu abām kopienām. Tas bija paredzēts, lai starp viņiem izveidotu buferi un atrisinātu konfliktu. Tomēr hinduisti un musulmaņi vairākkārt mēģināja viens otru izslēgt no vietnes. Laika gaitā tā rezultātā tika iesniegtas vismaz piecas prasības, kuras Allahabadas Augstākā tiesa sprieda 2010. gada 30. septembrī.

AIMPLB Zafaryab Jilani (pa kreisi) un Kamal Farooqui (pa labi) kopā ar citiem advokātiem uzrunāja preses konferenci Ņūdeli pēc sprieduma. (Amit Mehra ekspresfoto)

X faktors: Joprojām pastāv bažas, ka spriedums, iespējams, nevarēs panākt slēgšanu. Sestdien tika paustas bažas, ka spriedums var izraisīt prasības citās vietās, tostarp Mathurā un Kaši. Bažas sakņojas plašākā kontekstā ar 370. panta pazemināšanu un draudiem Pilsonības grozījumu likumprojekts diskriminējoši pret musulmaņiem un valsts mēroga nacionālo pilsoņu reģistru. Kā izrādīsies Ayodhya spriedums, vēl jāredz.

Lasīt | Atsaucoties uz nojaukšanu, tiesa saka, ka zeme, kas paredzēta masīdiem, nodrošina taisnīgu iznākumu

Jogs: Joga Aditjanata priekšteči Gorakhnath Mutt vadībā Mahants Avaidyanath un Digvijay Nath bija Ram Janmabhoomi kustības galvenās figūras, un pats UP galvenais ministrs ir bijis apņēmīgs Ram tempļa balsts. Augstākā tiesa ir noteikusi, ka 5 akriem zemes Sunnītu Centrālajai Waqf padomei jāpiešķir vai nu Centram no 1993. gadā iegūtās zemes, vai štata valdībai piemērotā, labi redzamā vietā Ajodhjā.

Zafaryab Jilani: Advokāts (kopā ar Rajeev Dhavan) mošejas pusē. Jilani ir pieturējusies pie šī jautājuma gandrīz 30 gadus. Rajeev Dhavan ieradās Augstākajā tiesā pro bono un pievienoja argumentiem šķautni. Galu galā pasūtījums pateicas abiem advokātiem.

Dalieties Ar Draugiem: