Ko īsti nozīmē Bhagat Singh 'revolucionārais terorisms'.
Parlamentā ir izcēlies satraukums par iespējamo atsauci uz Bhagat Singh kā 'teroristu' labi zināmā grāmatā, kuras hindi valodas versijas pārdošanu un izplatīšanu ir apturējusi Deli Universitāte.
Bhagats Sings Kura grāmata ir strīdu centrā par it kā nievājošo atsauci uz Bhagatu Singhu?
Indijas cīņa par neatkarību, kas publicēta 1988. gadā un kuras autors ir Bipans Čandra, slavenais vēsturnieks, kurš aizgāja mūžībā 2014. gadā, kā arī Mridula Mukherjee, Aditya Mukherjee, KN Panikkar un Sucheta Mahajan, kuri visi ir atzīti par savu stipendiju dažādos aspektos. mūsdienu Indijas vēsture. Čandra uzrakstīja ievadu un 22 no 39 grāmatas nodaļām. Galvenā atsauce uz Bhagatu Singhu ir 20. nodaļā “Bhagats Singh, Surya Sen and the Revolutionary Terrorists”, ko sarakstījis Čandra. Grāmata ir izrakstīta universitātēs visā Indijā vairāk nekā 25 gadus, un tā ir plaši atzīta par vienu no labākajām mācību grāmatām par Indijas nacionālās kustības vēsturi.
Vai grāmatā Bhagats Singhs tiešām ir minēts kā terorists?
Ne tādā veidā, kā šodien tiek lietots un saprasts termins 'terorists'. Grāmatā revolucionārais terorisms (tulkojumā hindi valodā Krantikari Aatankwaad) ir minēts kā Nacionālās kustības virziens, bet tā praktizētāji — bezbailīgie brīvības cīnītāji, kas izvēlējās individuālās varonības ceļu cīņā pret britiem — kā revolucionāri teroristi. Grāmatā “terorisms” un “terorists” vienmēr tiek lietoti kontekstā ar “revolūciju” un “revolucionāru” un gandrīz vienmēr kopā ar tiem, un nekad nav kritiski vai nievājoši. Arī vairāki citi autori Indijā un ārzemēs ir izmantojuši šos divus terminus, lai aprakstītu radikālu politisko filozofiju un tās piekritējus.
[saistīts ieraksts]
Tātad, kas bija 'revolucionārie teroristi' Nacionālajā kustībā?
Viņi vēlējās radikālas pārmaiņas, nepiekrita Kongresa pacifismam un Gandija ahimsas filozofijai, ticēja ieroču un bumbu izmantošanai britu terorizēšanai un nedomāja par savu dzīvību upurēšanu dzimtenes labā. Kopš 1908. gada tādi patrioti kā Prafulla Chaki, Khudiram Bose, Madan Lal Dhingra, Sachin Sanyal un Rashbehari Bose veica iespaidīgus bumbu un ieroču uzbrukumus britu amatpersonām. Saskaņā ar Čandras grāmatu ierakstiem valdība veica nežēlīgus pasākumus, notiesājot vai izpildot nāvessodu 186 revolucionāriem laikā no 1908. līdz 1918. gadam.
Revolucionārā terorisma otro fāzi izraisīja Gandija vienpusējā Nesadarbības kustības apturēšana 1922. gadā, pēc kuras daudzi jaunieši sāka apšaubīt nevardarbības stratēģiju. Šo jauno revolucionāru paaudzi ietekmēja boļševiku panākumi Krievijā. Viņu vidū bija Bhagats Singhs, intelektuālais gigants, filozofs un revolucionārs.
susan brubaker david chokachi
1925. gadā Ramprasad Bismil, Ashfaqullah Khan, Chandrashekhar Azad un citi aplaupīja naudas vilcienu Kakori, lai iegādātos ieročus. 1928. gadā Bhagats Singhs, Azads un Rajguru nogalināja Saundersu, policistu, kurš bija pasūtījis lathicharge, kas pirms pāris mēnešiem nogalināja Lalu Lajpat Rai. 1929. gadā Bhagats Singh un Batukeshwar Dutt centrālajā likumdošanas asamblejā meta bumbas un skrejlapas, lai nedzirdīgie dzirdētu. 1930. gadā Surja Sens un viņa līdzstrādnieki mēģināja iebrukt policijas bruņojumā Čitagongā Bengālijā.
Gandrīz visi šie revolucionāri tika pakārti. Viņi devās uz karātavām, paceļot Inkvilabas Zindabadas saukļus. Čandras grāmatas ieraksti: Bhagats Singhs kļuva par populāru vārdu šajā zemē. …Daudzi cilvēki visā valstī raudāja un atteicās ēst, apmeklēt skolas vai strādāt ikdienas darbā, kad dzirdēja par viņa pakāršanu 1931. gada martā.
Bet vai šie revolucionāri uzskatīja sevi par 'teroristiem'?
Radikālie filozofi par revolucionāro terorismu runāja jau kopš Francijas revolūcijas laikiem, un par terora izmantošanu tirānisko režīmu gāšanai tika plaši diskutēts un par to tika rakstīts. Indijas revolucionāri cīnījās ar jautājumu, kā izvēlēties visefektīvāko veidu, kā cīnīties pret britiem, saskaroties ar opozīciju no dominējošās Gandija ahimsas politiskās filozofijas, un pirms viņa pakāršanas Bismils, viens no Bhagata Singha paaudzes guru, ieteica jauniešiem atteikties no vēlmes paturēt revolverus un pistoles un tā vietā pievienoties atklātajai kustībai. Bhagat Singh paša uzskati laika gaitā attīstījās, un līdz 1929. gadam viņš bija nonācis pie secinājuma, ka marksisms un plaša mēroga masu kustības ir pareizais ceļš uz revolūciju, nevis individuāla varonīga darbība. 1931. gadā, uzrunājot biedrus no cietuma, viņš izklāstīja savu niansēto izpratni par terorismu kā rīcības stratēģiju:
Bumbas veidam sākumā bija savas priekšrocības, taču ar to ir par maz. Visā pasaulē tas ir cietis neveiksmi, un tā sakāves sēklas slēpjas sevī. Imperiālisti zina, ka, lai valdītu pār 30 miljoniem cilvēku, viņi var viegli atbrīvoties no 30 cilvēkiem gadā... Mēs nepārtraucam savas saites ar terorismu pilnībā. Mēs vēlamies to pilnībā novērtēt no strādnieku revolūcijas viedokļa... Revolucionārā partijā ugunslīnijai ir jābūt pilnībā integrētai ar bāzi. Nevajadzētu vilcināties ar līdzekļu un ieroču iekasēšanu organizācijai. (Tulkots no hindi, Bhagat Singh ke Sampoorn Dastavez, ed Chaman Lal)
Hindustānas Sociālistiskās republikāņu asociācijas, revolucionārās organizācijas, kurai piederēja Bhagats Singhs, 1929. gada manifestā bija teikts: Mēs esam pieņemti mūsu terorisma politikas uzdevumā. Bez šaubām, revolucionāri domā un pamatoti, ka tikai izmantojot terorismu, viņi var atrast visefektīvākos atriebības līdzekļus… Revolucionārais Bhagvati Čarans Vohra Gandija kritiku par 'bumbas kultu' atspēkoja ar 'bumbas filozofiju'. bumba”: (terorisms) ir nepieciešama un neizbēgama revolūcijas fāze. Terorisms nav pilnīga revolūcija, un revolūcija nav pilnīga bez terorisma.
Tomēr, ņemot vērā pašreizējo situāciju, vai varētu izvairīties no “teroristu” izmantošanas dažiem Indijas mīlētākajiem nacionālajiem varoņiem?
cik vērts ir eva longoria
Bipans Čandra pats apzinājās šīs jūtas. 142. lappusē, pirmo reizi atsaucoties uz revolucionāro terorismu, viņš paskaidroja, ka tas ir termins, ko mēs lietojam bez nievājošas nozīmes un cita termina trūkuma dēļ. Čandras līdzautori ir teikuši, ka Čandra ir pārstājis lietot šo izteicienu savos vēlākajos rakstos, un 2006. gadā ievadā Bhagata Singha grāmatā Kāpēc es esmu ateists Bhagatu Singu minēja kā vienu no Indijas lielākajiem brīvības cīnītājiem un revolucionārajiem sociālistiem. 2007. gadā laikraksts The Times of India, ziņojot, ka I&B ministrs Prijaranjans Dasmunsi ir teicis, ka Bhagat Singh nosaukšana par revolucionāru teroristu ir pilnīga muļķība un pilnīgi nepieņemama, piebilda, ka pats Čandra ir atbalstījis šī termina svītrošanu. Profesors Čamans Lals, iespējams, lielākais Bhagat Singh zinātnieks, ir norādījis, ka ir ironiski, ka Čandra tiek uzskatīta par iespējamu Bhagata Singha aizskaršanu, ņemot vērā, ka tieši Čandras darbs izvirzīja Bhagata Singha unikālo personību un ieguldījumu brīvības cīņās. . Lals ir teicis, ka arī Čandra kā Nacionālā grāmatu fonda priekšsēdētājs panāca, ka Bhagat Singh raksti tika publicēti daudzās valodās, ko pirms viņa laika nebija izdarījusi neviena cita valsts aģentūra.
Tātad, kāpēc šis jautājums ir izveidojis šādu rindu?
Vienā līmenī tā ir nespēja novērtēt Indijas vēstures un vēsturisko personību daudzos slāņus un sarežģītības. Citā līmenī varētu būt politiski apsvērumi: Čandras līdzautori ir norādījuši, ka šis uzbrukums sakrīt ar ilgstošu uzbrukumu progresīvām institūcijām, piemēram, JNU (kur Čandra ilgi mācīja). Iespējams, ka troksnis ir arī daļa no sacensībām, lai visas puses pieprasītu Bhagata Singha mantojumu, līdzīgi kā steigā pretendēt uz Ambedkaru — lai gan šo partiju ideoloģijas var atšķirties no tām, ko atbalsta šie lielie vīri.
SKATĪTIES INDIJAS EXPRESS VIDEO ŠEIT
Dalieties Ar Draugiem:
