PaskaidrotRunājot: Kāpēc karteļi var būt vēl sliktāki par monopoliem

Karteļiem nav nedz motivācijas ieguldīt pētniecībā, kuras mērķis ir uzlabot savu produktu, nedz arī viņi neredz iemeslu palielināt ieguldījumus, lai ražošanas metodes padarītu efektīvākas.

Lai gan var būt grūti precīzi noteikt karteļu kaitīgo ietekmi, tie ne tikai tieši kaitē patērētājiem, bet arī netieši mazina vispārējo ekonomisko efektivitāti un inovācijas.

Cienījamie lasītāji!

Pagājušajā nedēļā Indijas Konkurences komisija to konstatēja trīs alus uzņēmumi — United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL) un Anheuser Busch InBev India — bija vienojušies, lai noteiktu alus cenas veselu desmit gadu laikā — no 2009. līdz 2018. gadam. Rezultātā CCI piemēroja sodu Rs 873 crore apmērā. par uzņēmumiem, kā arī All India Brewers Association (AIBA) un 11 personām par karteļa veidošanu alus pārdošanā un piegādē 10 štatos un Savienības teritorijās.

Tomēr, lai palīdzētu veikt izmeklēšanu, CCI uzņēmumiem piešķīra dažāda līmeņa atvieglojumus. Jo īpaši Anheuser Busch InBev India, kas apkalpo tādus globālus zīmolus kā Budweiser un Corona, kā arī vietējās alus ražotnes, piemēram, Haywards un Knockout, saņēma 100% atbrīvojumu no soda, jo tās amatpersonas palīdzēja KKI izmeklēšanā par karteļa darbību.

Savādi, bet uzņēmumi kā galveno karteļa veidošanas iemeslu vainoja valdības noteikumus, kas pieprasa saskaņojumu no valsts iestādēm jebkurai cenu pārskatīšanai.

Kas ir kartelis?

Karteļus var būt grūti definēt. Saskaņā ar CCI kartelis ietver ražotāju, pārdevēju, izplatītāju, tirgotāju vai pakalpojumu sniedzēju apvienību, kas, savstarpēji vienojoties, ierobežo, kontrolē vai mēģina kontrolēt preču ražošanu, izplatīšanu, pārdošanu vai cenu vai tirdzniecību ar precēm vai pakalpojumu sniegšana.

Starptautiskajam konkurences tīklam, kas ir globāla struktūra, kas nodarbojas ar konkurences tiesību piemērošanu, ir vienkāršāka definīcija. Trīs izplatītās karteļa sastāvdaļas ir:

• vienošanās;
• starp konkurentiem;
• lai ierobežotu konkurenci.

Līgumam, kas veido karteli, nav jābūt formālam vai rakstiskam. Karteļi gandrīz vienmēr ir saistīti ar slepenām sazvērestībām. Termins konkurenti visbiežāk attiecas uz uzņēmumiem vienā ekonomikas līmenī (ražotājiem, izplatītājiem vai mazumtirgotājiem), kas tiešā veidā konkurē viens ar otru, lai pārdotu preces vai sniegtu pakalpojumus. Konkurences ierobežojuma aspekts atšķir rīcību, kas vērsta uz atklātu konkurenci, no labdabīgiem, parastajiem biznesa līgumiem starp uzņēmumiem, teikts tajā.

Kā darbojas karteļi?

Saskaņā ar ICN, dažādās jurisdikcijās (valstīs) parasti tiek noteiktas četras rīcības kategorijas. Šie ir:

• cenu noteikšana;
• izlaides ierobežojumi;
• tirgus sadali un
• cenu viltošana

Rezumējot, raksta Brūss Vordhs savā grāmatā Karteļi, tirgi un noziedzība, stingru karteļu dalībnieki piekrīt izolēt sevi no konkurences tirgus stingrības, aizstājot konkurenci ar sadarbību.

Kā karteļi kaitē?

cik gara ir Irina Šeika

Lai gan var būt grūti precīzi noteikt karteļu kaitīgo ietekmi, tie ne tikai tieši kaitē patērētājiem, bet arī netieši mazina vispārējo ekonomisko efektivitāti un inovācijas. Saskaņā ar Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas datiem veiksmīgs kartelis paaugstina cenu virs konkurences līmeņa un samazina izlaidi. Patērētāji izvēlas vai nu nemaksāt augstāku cenu par daļu vai visu karteļa produktu, ko viņi vēlas, tādējādi atsakoties no produkta, vai arī viņi maksā karteļa cenu un tādējādi neapzināti nodod bagātību karteļa operatoriem.

Citiem vārdiem sakot, mākslīgi bremzējot piedāvājumu vai koordinēti paaugstinot cenas, uzņēmumi vai nu izspiež daļu patērētāju no tirgus, padarot preci (teiksim, alu) deficītu, vai gūstot peļņu, ko brīvā konkurence nebūtu ļāvusi.

Turklāt kartelis pasargā savus dalībniekus no pilnīgas tirgus spēku iedarbības, samazinot spiedienu uz tiem kontrolēt izmaksas un ieviest jauninājumus. Visas šīs sekas nelabvēlīgi ietekmē efektivitāti tirgus ekonomikā, teikts ESAO politikas īsumā.

Kā karteļi var būt sliktāki par monopoliem?

Parasti ir labi saprotams, ka monopoli kaitē gan individuālajām patērētāju interesēm, gan sabiedrībai kopumā. Tas ir tāpēc, ka monopolists pilnībā dominē attiecīgajā tirgū un, visbiežāk, ļaunprātīgi izmanto šo dominējošo stāvokli, vai nu iekasējot augstākas cenas par garantēto, vai arī nodrošinot attiecīgās preces vai pakalpojuma kvalitāti, kas ir zemāka par garantēto.

Tomēr savā grāmatā Brūss Vordhs skaidro, kā karteļi var radīt augstākas sociālās izmaksas nekā pat monopoli....Monopoli ir sociālo zaudējumu avots divu veidu ražošanas neefektivitātes dēļ. Viņš raksta, ka pirmais veids, samazināta produktu inovācija, ir lielāka karteļu problēma nekā monopoli.

Lūk, intuīcija. …sakarā ar karteļu nepārprotamu vienošanos par nekonkurētspēju un peļņas garantijām, tiek novērsts jebkāds stimuls uzlabot savu produktu.

Citiem vārdiem sakot, atšķirībā no monopolista, kurš var būt spiests veikt produktu jauninājumus, lai kāds jauns uzņēmums neizgudrotu efektīvāku veidu, kā nodrošināt preces/pakalpojumus, karteļa dalībnieki sēž skaisti, jo zina, ka, lai gan neviens no viņiem nevar būt individuāli dominējošiem tirgū, sinhronizējot cenas vai produktīvas darbības, viņi ne tikai darbojas kā monopolisti, bet arī izslēdz iespēju kādam jaunam uzņēmumam ļaut mainīt visu vienošanos.

Turklāt viņš raksta, ka, ņemot vērā, ka jauninājumiem būtu nepieciešami pētniecības un izstrādes izmaksu izdevumi (kas būtu nevajadzīgi, jo visā kartelī panākta vienošanās par inovācijām), šādas investīcijas netiktu veiktas. Tā kā monopolistam, atšķirībā no karteļa, ir jārūpējas par citiem uzņēmumiem, kas izstrādā preces, kuras var būt lētākas viņa preču aizstājējus, monopolistam var būt lielāks stimuls pētniecības un attīstības izdevumiem. Tādējādi šīs sociālās izmaksas, kas saistītas ar samazinātu produktu inovāciju, karteļu gadījumā var būt lielākas.

Citiem vārdiem sakot, izņemot visu jautājumu par augstāku cenu iekasēšanu, karteļiem (atšķirībā pret monopolistiem) nav nedz motivācijas ieguldīt pētniecībā, kuras mērķis ir uzlabot savu produktu, nedz arī neredz iemeslu, kāpēc tiem vajadzētu palielināt ieguldījumus ražošanas metožu izveidē. efektīvāks.

Rezultātā cieš gan individuālais patērētājs, gan sabiedrība kopumā.

Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus

Kā apturēt kartelizācijas izplatību?

Karteļus nav viegli atklāt un identificēt. Tāpēc eksperti bieži iesaka nodrošināt spēcīgu atturēšanu no tiem karteļiem, kuri ir atzīti par vainīgiem. Parasti tas izpaužas naudas soda veidā, kas pārsniedz karteļa gūto peļņu.

Ja, piemēram, iespēja, ka kāds konkrēts kartelis tiks atklāts un sodīts, būtu viena pret trešo, tad soda naudai, kas nodrošinātu adekvātu atturēšanu, būtu trīs reizes lielāka par karteļa faktisko peļņu. Daži uzskata, ka tikai viens no sešiem vai septiņiem karteļiem tiek atklāts un saukts pie atbildības, kas nozīmē vismaz sešu reizinājumu, teikts OECD dokumentā.

Tomēr ir arī jānorāda, ka ne vienmēr ir viegli noskaidrot precīzus ieguvumus no kartelizācijas.

Faktiski stingru sodu draudus var izmantot kopā ar iecietības nodrošināšanu — kā tas tika darīts alus lietā, kad Anheuser Busch InBev India tika nodrošināts ar 100% atbrīvojumu no KKI soda —, lai stimulētu trauksmes cēlējus, kas atklāj karteļus un to funkcijas. .

dr dre apstiprinājumi

Rūpējies un esi drošībā,

Udit

Dalieties Ar Draugiem: