Paskaidrots: Kā veikt, lasīt aptaujas

Ņemot vērā dažādas prognozes par Lok Sabha vēlēšanu rezultātiem, kuras no tām ir ticamākas par citām? Veterāns analītiķis apraksta dažādas metodes, izaicinājumus un nepilnības, veicot aptaujas.

Aptauju rezultāti televīzijas mazumtirdzniecības izstāžu zālē Mumbajā svētdien. (Express Foto: Ganešs Širsekārs)

Kā parasts cilvēks spriež, kura aptauja ir visuzticamākā? Paļaujieties uz to, kura numuri jums patīk visvairāk, un atlaidiet to, kura numuri jums nepatīk? Mūsdienās daži pat spriež par respondentu aptaujas precizitāti, skatoties uz aptauju veicējušo aptauju aģentūru vai televīzijas kanālu, kas pasūtīja aptauju. Daži citi spriež pēc izlases lieluma — plaši izplatīts viedoklis ir tāds, ka jo lielāks ir izlases lielums, jo ticamākai ir jābūt aptaujai.

Patiesībā tiem nevajadzētu būt rādītājiem, lai novērtētu aptaujas precizitāti. Tad kā vajadzētu lasīt šos skaitļus, un vai mums pat vajadzētu paļauties uz šīm aptaujām?

Skaitļus, ko izsauc dažādas aptaujas, nevar ne pilnībā noraidīt, ne visus pieņemt bez sāls šķipsniņas. Ir labas izstāšanās aptaujas un ir dažas ne pārāk labas aptaujas. Tā kā vismazākais, ko mēs sagaidām no ārsta, ir pacienta temperatūras mērīšana, vismazākais, kas būtu jāsagaida no aptaujas, ir sniegt skatītājam/lasītājam balsu daļas novērtējumu.

Aptauju zinātne, kas ietver izbraukšanas aptaujas, strādā pie pieņēmuma, ka dati ir savākti pēc liela skaita vēlētāju aptaujāšanas, izmantojot strukturētu anketu. Tas ir cits jautājums, vai intervija tika veikta pa tālruni vai aci pret aci, izmantojot pildspalvu un zīmuli vai sīkrīku (iPad vai mobilo lietotni).

Lasīt | Interesentu aptaujas prognozē, ka NDA atgriezīsies, neskatoties uz UP zaudējumiem; milzīgs BJP ieguvums Bengālijā

Šī metode nav jauna; tas sākās tālajā 1957. gadā otro Lok Sabha vēlēšanu laikā, kad Indijas sabiedriskās domas institūts veica aptauju. Bet pat vislabākie minējumi vai aplēses nevar izlaist nepieciešamo metodiku. Bez strukturētas anketas datus nevar ne saskaņoti savākt, ne sistemātiski analizēt, lai iegūtu balsu daļas aplēses.

Izlases lielums, reprezentativitāte

Kopš 1957. gadā, kad tika sāktas aptaujas, ir bijuši ievērojami uzlabojumi vismaz vienā aspektā, proti, izlases lielumā. Ir pagājuši tie laiki, kad valsts izlase no 20 000 līdz 30 000 izskatījās pēc ļoti lielas izlases. Pat tie, kas Indijā bija psefoloģijas aizsācēji, piemēram, Pranojs Rojs un Jogendra Jadava, strādāja ar līdzīgiem paraugiem no 80. gadu sākuma līdz 90. gadu beigām. Lai gan Jaunattīstības sabiedrību izpētes centrs (CSDS) parasti neveic aptaujas, tas tomēr veica dažas — es atceros pirmo CSDS aptauju, kas tika veikta 1996. gada Lok Sabha aptaujās ar Nalini Singh un Doordarshan, izmantojot paraugu 17 604.

rick kaepernick neto vērtība

Lasīt | Kad ir 2019. gada Lok Sabha vēlēšanu rezultāti?

Mēs turpinājām ļoti precīzu valsts prognozi gan par balsu daļu, gan vietām. CSDS ir turpinājis savu balsošanas uzvedības pētījumu (Nacionālo vēlēšanu pētījumu), izmantojot pēcaptaujas kā rīku, kas ir daudz plašāks pētījums, kā arī izmantojis pētījumu, lai dažkārt prognozētu balsu daļu un vietu skaitu. Mūsu izlases pēcaptauju veikšanai 1998. un 1999. gada vēlēšanu laikā palika zem 10 000, un mūsu prognozes nebija novirzes. Mainoties laikam un valsts līmeņa prognozēm un analīzēm, 2004., 2009. un 2014. gadā mēs palielinājām izlases lielumu līdz nedaudz vairāk nekā 20 000 (lielākais izlases lielums bija aptuveni 37 000 2009. gadā). Kad pabeigsim 2019. gada Lok Sabha vēlēšanu pēcaptauju, mums vajadzētu iegūt aptuveni 22 000 cilvēku. Iespējams, ka mūsu vietu prognozes dažkārt ir bijušas neatbilstošas, taču balsu daļas aprēķini daudzos gadījumos ir bijuši ļoti tuvu.

Ar prieku atzīmēju, ka 2019. gada dažādu izsaukumu aptauju izlases lielums sasniedz vairākus lakos. Es tikai ceru, ka man izdevās apgūt mākslu, kā savākt pareizi randomizētu paraugu no tik liela skaita. Jā, liels izlases lielums ir svarīgs, taču, balstoties uz savu pieredzi, varu droši teikt, ka vairāk nekā izlases lielums ir daudz svarīgāk, lai būtu izlase, kas reprezentē vēlētāju profilu. Taču pēdējos gados spiediens uz televīzijas kanāliem (kas vairumā gadījumu ir šo aptauju sponsori), lai tiem būtu vislielākā izlase, ir rezultējies ar lielāku un lielāku izlasi.

ina garten neto vērtība forbes

Agrāk kanālu konkurence bija tikai par to, kurš kanāls savu izstāšanos aptauju agrāk; tagad runa ir arī par to, kura aptaujā ir vislielākais izlases lielums.

LASĪT | Kas ir aptaujas un cik ticami ir to rezultāti: uz visiem jūsu jautājumiem ir atbildēts

Pēdējā laikā CSDS prognozes par sēdvietām, pamatojoties uz aptaujām pēc aptaujas, bija pilnīgi nepareizi; Čattisgarhā mēs prognozējām uzvarētāju nepareizi, un UP asamblejas vēlēšanās mēs prognozējām uzvarētāju pareizi, taču bijām tālu no atzīmes dažādu partiju galīgajiem rezultātiem. Mēs centāmies izpētīt, kas šajās aptaujās varētu būt nogājis greizi, jo metodika palika nemainīga — mēs ieguvām datus no reprezentatīviem paraugiem. Ja kāds jautātu, vai būtu iespējams iegūt pareizus pēcaptaujas aprēķinus, ja mēs būtu paņēmuši lielākus paraugus, es nevilcinoties atbildētu nē, lielāka izlase nebūtu palīdzējusi. Protams, kaut kas cits nogāja greizi ar šīm pēcaptauju aptaujām; varbūt lieta par dažām viltus intervijām, ko iesnieguši izmeklētāji, ko mēs nevarējām noteikt laikā. Tehnoloģijas — atzvani respondentiem, veikto interviju attēli un telefona zvani no lauka, WhatsApp grupas un līdzīgi rīki — ir palīdzējuši mums pārvarēt šādus trūkumus, tomēr nav īkšķa likuma, kā panākt pareizu prognozi.

Šūpoles modelis un sarežģītības

Ir arī citi izaicinājumi, veicot pirmsaptauju, aptauju pēcaptauju vai izbraukuma aptauju. Vietu prognozēšana tiek veikta, balstoties uz šūpošanās modeli – pašreizējā aptaujā tiek veikts balsu īpatsvara novērtējums dažādām partijām un apvienībām, aptaujājot atlasītos respondentus, un vietu prognoze tiek veidota, pamatojoties uz iepriekšējo vēlēšanu rezultātu.

Balsu daļas noteikšana arī nav viegls uzdevums, ņemot vērā dažādās Indijā pastāvošās atšķirības — atrašanās vietas, kastu, reliģijas, valodas, dažādu izglītības līmeņu, dažādu ekonomisko šķiru līmeņu daudzveidību, un tas viss ietekmē balsošanas paradumus. Pārāk vai nepietiekami pārstāvēta kāda no šīm dažādajām vēlētāju grupām var ietekmēt balsu daļas aprēķinu precizitāti.

Ja ar to nepietiktu, rodas citas grūtības. Tā kā svārstību modelis tiek piemērots iepriekšējām balsu daļām, alianses maiņa vai partiju sadalīšana vai apvienošanās divu vēlēšanu laikā rada grūtības veikt šo iepriekšējo balsu daļu aplēsi. 2014. gada Lok Sabha vēlēšanu laikā JD(U) nebija BJP sabiedrotā un Bihārā saņēma 15,7% balsu, savukārt NDA kopā aptaujāja 38,7%, bet UPA - 29,7%.

Tagad alianses ir mainījušās, un JD(U) ir daļa no NDA. Tā kā 2014. gadā JD(U) apstrīdēja NDA, ir grūti novērtēt, kāda NDA balsu daļa būtu bijusi 2014. gadā, ja JD(U) būtu daļa no NDA. Vienkārši sakot — ja 38,7% balsu par NDA 2014. gadā nodrošināja 31 vietu Lok Sabha, cik vietu tā varētu iegūt, ja balsu daļa, visticamāk, palielināsies vai samazināsies? Šis bija stāsts tikai par vienu valsti; iedomājieties, cik sarežģīti ir izstrādāt šo prognozi 29 štatiem.

Šūpoles pielietošanas uzdevums ir daudz sarežģītāks, nekā varētu domāt. Svārstību un vēlēšanu pārmaiņu mērīšana ir vienkāršāka, ja konkursā piedalās tikai divas partijas. Šūpoles kļūst sarežģītākas, jo tiek pievienoti arvien vairāk politisko spēlētāju. Piemēram, svārstības no Kongresa uz BJP vai otrādi ir vieglāk izmērāmas nekā svārstības no BJP uz Kongresu uz SP un uz BSP tajās pašās vēlēšanās.

Šo modeli varētu saprast tikai tie, kuri joprojām nodarbojas ar šādu aptauju veikšanu (pirms, pēc, izejas) pēc ierastās metodoloģijas. Pašreizējā vēlēšanu aptauju fāzē tas drīzāk ir tikai vietu aprēķins, ko varētu veikt ar citu metodi (skaitīšanas metodi), nevis šūpošanas metodi.

Cik tas ir visaptverošs?

Skaitīšanas metode pati par sevi ir laikietilpīga un darbietilpīga, jo ir paredzēts veikt aprēķinus par katru vietu. Ja aģentūras apgalvo, ka tās ir veikušas aprēķinus atbilstoši sēdekļiem, tā tiek pasniegta kā visplašākā aptauja. Tas ir tad, kad izlases lielums sasniedz vairākus lakus. Dažas aģentūras ir ieviesušas jauninājumus skaitīšanas metodē, un tādējādi tiek palielināts ieguvums, tērējot salīdzinoši mazāk laika un resursu.

Lai gan varētu apgalvot, ka aptauja aptver visus vēlēšanu apgabalus, praksē dažos krēslos aptauja nav nepieciešama — piemēram, kāpēc būtu jātērē laiks un enerģija, veicot aptauju Varanasi, kur pretendē premjerministrs, vai Gandhinagarā, kur BJP prezidents piedalās konkursā? Rūpīgi palūkojoties uz vēlēšanu apgabaliem valsts mērogā, daudzas tādas mandātus varētu likvidēt, kur aptauja nav jāveic, un tomēr varētu veikt visprecīzāko tāmi. Pēc šīs izslēgšanas metodes apvienojumā ar skaitīšanas metodi aptauja ir nepieciešama ierobežotā skaitā sarežģītos vēlēšanu apgabalos (šūpojošos vēlēšanu apgabalos). Ir iespējams, ka aptaujas ir daudz precīzākas nekā aptaujas, kas veiktas, izmantojot tradicionālo metodiku. Bet, lai gan aptaujas, izmantojot tradicionālo metodiku, novērtē balsu daļu un palīdz mums analizēt balsošanas uzvedību, pamatojoties uz dažādiem sociālekonomiskiem apstākļiem, skaitīšanas metode diez vai var sniegt balsu daļu novērtējumu, un jebkura sistemātiska balsošanas uzvedības analīze varētu būt tikai sapnis.

Laiks pārdomām

Dati no dažādām vēlēšanām par 2019. gada Lok Sabha vēlēšanām ir zināmi. Jautājums ir, vai šiem skaitļiem 23. maijā būs tāds pats liktenis kā 2004. gada prognozēm, vai arī šīs aptaujas būs precīzākas nekā 2014. gadā? 2004. gada vēlēšanu laikā visas izstāšanās aptaujas paredzēja NDA pārliecinošu uzvaru, taču galu galā mums bija sadalīts mandāts, jo Kongresam kļuva par vienu lielāko partiju.

Vidējais visu izeju aptauju prognozēs NDA bija 255 vietas, un tā ieguva 187; vidējais prognozes UPA bija 183 vietas, un tas beidzās ar 219. Vai jaunākās aptaujas būs līdzīgas 2014. gada aptaujām, kad lielākā daļa aptauju prognozēja uzvarētāju pareizi, bet lielākā daļa nespēja novērtēt BJP uzvaras apjomu ( lai gan bija daži, kas arī ar lielu precizitāti paredzēja uzvaras apjomu)? Šobrīd mēs nezinām, cik nopietni šie skaitļi ir jāuztver — kura aptauja var būt precīzāka par otru.

cik vērts ir alekss Honolds

CSDS balsošanas uzvedības pētījums, izmantojot pēcaptaujas metodes, tiks pabeigts tuvāko pāris dienu laikā. Pagaidām nevaram aplēst balsu daļu, jo CSDS vēlēšanu dienā ārpus vēlēšanu kabīnes nav veikusi aptauju.

Profesors Sandžajs Kumars pašlaik ir Attīstības sabiedrību pētījumu centra direktors. Izteiktie viedokļi ir personiski.

Dalieties Ar Draugiem: