Milinds Somans reģistrēts par “neķītrību”: neķītrības vēsture saskaņā ar 294. sadaļu un kā tā tiek definēta - Decembris 2022

Advokāts Faisals Sherwani skaidro likumu, saskaņā ar kuru Milind Soman nesen tika rezervēts.

milind soman rezervēts par neķītrību, kas ir neķītrība, neķītrības juridiskā definīcija, neķītrība 294. sadaļa, Milind Soman, Manto neķītrības tiesa, bandītu karalienes neķītrības tiesa, Indijas ekspresisMilinds Somans. (Twitter/@milindrunning)

Pagājušajā nedēļā, modelis-aktieris Milinds Somans tika sodīts par neķītrību, pēc tam, kad 55 gadus vecais fitnesa entuziasts tviterī ievietoja attēlu, kurā viņš kails skrien Goa pludmalē. Fotogrāfijai bija pievienots uzraksts: Daudz laimes dzimšanas dienā…55 un skrien. Pret viņu tika ierosināta FIR saskaņā ar Indijas 1860. gada Kriminālkodeksa (IPC) 294. pantu (neķītrība), kā arī citām attiecīgajām 2000. gada Informācijas tehnoloģiju likuma sadaļām.



Faisals Sherwani, Indijas Augstākās tiesas advokāts un advokātu biroja Luthra & Luthra partneris, skaidro IPC 294. panta nianses. Viņš izceļ arī citus intriģējošus gadījumus, kas ir veidojuši mūsu izpratni par likumu un tā izņēmumiem.


andrew bakalaura neto vērtība

Neķītrības vēsture saskaņā ar 294. pantu





Likums ir no koloniālajiem laikiem, kura saknes meklējamas Viktorijas laikmetā. SPK 294. sadaļa aplūko neķītrību, kā arī 292. un 293. pantu. Izteiciens “neķītrība” vai tas, kas ir “neķītrs”, SPK nav skaidri definēts. Faktiski 292. sadaļa pašreizējā formā nepastāvēja 1860. gadā, kad kods tika ierāmēts. Tas tika ievietots 1925. gadā, tāpēc tas ir koloniāls, taču jā, ar saknēm Viktorijas laikmeta puritāniskās eksistences izpratnē, kur briti visi bija tērpti un zābaki, un tāpēc viņiem nebija īpaši patīkami parādīt ādu. Bija fiksēti priekšstati par to, kas ir “morāls” un “pieņemams”.

Mēs zinām par Saadata Hasana Manto, izcilā urdu rakstnieka, tiesām, kuru pirms 1947. gada ne mazāk kā sešas reizes — trīsreiz — tiesāja par neķītrībām (par viņa darbiem Dhuana , Tas un Kali Šalvars ) Britu Indijā saskaņā ar IPC 292. sadaļu un tikpat reižu pēc neatkarības iegūšanas Pakistānā (par Khol Do , Tanda Gosta un Upar Neeche Darmiyaan ). Viņam tika uzlikts naudas sods tikai vienu reizi, taču mūsu sistēmā process kalpo kā sods, un ir stāsti par to, kā daži no šiem pārbaudījumiem viņu pilnībā nogurdināja.



Vai sadaļā ir definēta neķītrība?

Tas nav definēts 294. pantā, bet gan 292. pantā, kas paredz neķītru grāmatu pārdošanu utt. Forma, kādā mēs atrodam šo noteikumu, radās 1925. gada NPK grozījumu rezultātā. Tas bija laiks, kad tika izdota nozīmīga drukāta publikācija. tika izplatīts Eiropā, arī liela daļa no tā bija sākusi nonākt Indijā. Faktiski ir pamatota autoritāte, kas liecina, ka 1880. gados Indija bija viens no lielākajiem britu grāmatu tirgiem.



Bija arī jautājums par franču romāniem, piemēram, M. Zolas romāniem, kas tika tulkoti angļu un tautas valodās. Briti bija zināmā mērā nobažījušies par to, ka šādi “amorāli” un “netīri” materiāli ir viegli pieejami vietējiem jauniešiem. Tātad valdība 1924. gadā ieviesa jaunu Neķītru publikāciju likumprojektu, kā rezultātā SPK tika iekļauts 292. pants.

Noteikumos teikts, ka grāmata, brošūra, papīrs, raksts, zīmējums, glezna, tēlojums vai cits priekšmets uzskatāms par nepiedienīgu, ja tas ir izklaidīgs vai aizrauj interesi.



Turklāt viss materiāls, kam ir tendence samaitāt un samaitāt personu, ietilpst noteikuma netikumā. Tas būtībā aizliedz materiālu pārdošanu, izplatīšanu un iznomāšanu, importēšanu vai eksportēšanu, komerciālas peļņas gūšanu no tā vai tā reklamēšanu vai publiskošanu ar jebkādiem līdzekļiem. 294.pants (Neķītras darbības un dziesmas sabiedriskā vietā) ir agrākas izcelsmes, kas statūtu grāmatā ir kopš 1895.gada.

Neskaitot publikāciju, tas paredz aizliegt un sodīt par atklātākām neķītrībām. Pat tad, kad drukātie plašsaziņas līdzekļi nebija plaši izplatīti, bija skaidrs, ka šādu neķītrību, t.i., pilnā sabiedrībā, nevarēja pieļaut.



Arī sadaļā Izskaidrots | Ko OTT platformas, kas nonāk IB ministrijas pakļautībā, nozīmē Netflix un citiem

Kur ir IT likums?




cik vērts ir darci lynne lauksaimnieks

Šķiet, ka Somans ir rezervēts saskaņā ar IT likuma 67. pantu galvenokārt tādēļ, lai augšupielādētu fotoattēlu sociālo mediju vietnē. Šis noteikums aizliedz seksuāla rakstura materiāla elektronisku pārraidi vai publicēšanu. Tā noskaņojuma un valodas ziņā ir ļoti aizgūta no 292. panta. Kvalitatīvi abi noteikumi ir diezgan līdzīgi.

Vai ir noteikti parametri neķītrības noteikšanai?

Labākajā gadījumā definīcija šķiet neskaidra un nedaudz pakļauta subjektīvai interpretācijai. Tiesas ir pieņēmušas pārbaudes, lai noteiktu, vai konkrēts materiāls ir vai nav neķītrs. Tas sākās ar Hiklina testu (pārņemts no 1868. gada Anglijas lietas – Regina pret Hicklin), kas ļauj aplūkot ainas bez konteksta. Citiem vārdiem sakot, tests ļauj aplūkot it kā neķītro materiālu vakuumā, kas nav ideāls. Piemēram, ja izvarošanas ainai kinematogrāfa filmā ir tendence samaitāt un samaitāt tos, kuru prāti ir atvērti “amorālai” ietekmei, materiāls būtu kvalificējams kā neķītrs, t.i., neatkarīgi no konteksta vai mākslinieciskiem vai literāriem nopelniem.

Pirmo reizi Indijā to patiešām pieņēma 1964. gada lietā Ranjit D. Udeshi pret Maharaštras štatu, kur tika apstrīdēta 292. sadaļas konstitucionalitāte kopā ar valdības noteikto aizliegumu DH Lorensa romānam Lēdijas Čaterlijas mīļākā. Protams, noteikums izturēja izaicinājumu un joprojām ir iekļauts statūtos. Tika atbalstīts arī attiecīgā romāna aizliegums.

Šeit jūs, iespējams, vēlēsities padomāt par likumā noteiktajiem izņēmumiem. Publikācijas, kas ir pierādītas kā attaisnojamas kā sabiedriskas nozīmes vai zinātnes, literatūras, mākslas vai mācību interesēs, ir izņēmums no 292. panta. Tāpat arī materiāli tiek glabāti vai izmantoti reliģiskiem nolūkiem. Pēdējais izņēmums bija sekas izpratnei, kas bija obligāta hinduistu mitoloģiskajiem dievu, dieviešu un figūru attēlojumiem, bieži vien kailā veidā.

Pēc Randžita D. Udeši pieauga uzskats, ka Hiklina tests nav piemērots vingrinājumam neķītrības novērtēšanai. Un skatīties kaut ko bez konteksta ir negodīgi. Iespējams, Somanam, kurš skrien kail, ir arī konteksts, jo viņš svinēja savu 55. dzimšanas dienu un demonstrēja savu fizisko formu. Holivudas aktrise Gvineta Paltrova bija izdarījusi ko līdzīgu savā 48. dzimšanas dienā, kad bija uzņēmusi pilnu kailfoto. Varētu teikt: “Ak, tās ir ASV”. Pareizs fakts, taču šeit ir nākamais pārbaudījums, Rota tests (pieņemts no 1957. gada ASV lietas — Roth pret Amerikas Savienotajām Valstīm), kuru pieņēma mūsu tiesas. Saskaņā ar šo testu materiāls ir neķītrs, ja dominējošā tēma kopumā piesaista vidusmēra cilvēka intereses, piemērojot mūsdienu kopienas standartus. Uzstāšanās bija uz darbu skatīt kopumā. Express Explained tagad ir pieejams Telegram

Bandītu karalienes lieta

Šis konkrētais gadījums ir labs piemērs — Bobby Art International uc pret Om Pal Singh Hoon (1996), kur viņi citē izvarošanas ainas kinofilmā Bandit Queen kā it kā neķītras. Augstākā tiesa uzskatīja, ka jautājums par neķītrību ir jāvērtē visas filmas kontekstā, un nolēma, ka nevēlamās ainas nevar skatīt atsevišķi.

Tiesa atzina, ka konteksta piemērošana bija neizbēgama, jo izvarošanas ainas atspoguļoja ļoti bēdīgos, bet reālos viņas (Phoolan Devi) ciešanu sociālos apstākļus un šausminošo situāciju. Tika atzīts, ka, ja viņi to nepadarīs grafiski, jūs varat zaudēt emocijas.

Vai kailums ir problēma?

Ne jau pats par sevi. Ir pietiekami daudz precedentu, kas liecina par pretējo. Ņemiet vērā gadījumu Maqbool Fida Husain pret Rajkumar Pandey (2008), kur Deli Augstākā tiesa citēja Pikaso un atgādināja, ka māksla nekad nav šķīsta. To vajadzētu aizliegt nezinātājiem, nevainīgiem, nekad neļaut sazināties ar tiem, kas nav pietiekami sagatavoti. Jā, māksla ir bīstama. Kur tas ir šķīsts, tā nav māksla. Tajā secināts, ka kailums mākslā un literatūrā pats par sevi nav neķītrības pierādījums.

Ņemiet vērā All India Bakchod jautājumu 2015. gadā, kur Bombejas Augstākā tiesa atzina cepeti par “vulgāru”, bet ne “neķītru”. Tas sniedz indikatoru — iespējams, ja tas nav riebīgs vai pretīgs — tas nav neķītrs, tikai vulgārs, un sodu sadaļas, par kurām mēs runājām, nebūtu piemērojamas.