No renesanses Itālijas līdz mūsdienām, kā epidēmijas ir veidojušas sarunas par nabadzīgajiem un sabiedrības veselību - Jūlijs 2022

Tika veicināti jauni viedokļi, un Itālijas veselības politika 14.–15. gadsimtā bija diezgan ārkārtēja, jo tā saistīja sabiedrības veselību ar nabadzīgo dzīvi un viņu piekļuvi pārtikai.

Itālija, Itālijas sabiedrības veselība, vēsture Itālijas sabiedrības veselība, koronavīruss, koronavīrusa Itālija, melnā nāve, mēris, Romeo un Džuljeta, Indijas ekspresisSarunas par sabiedrības veselību: Itālijas savienojums.

IEEJIETIES DRĀGS JĀNS

FRIAR JOHN: Svētais franciskāņu brālis! Brāli, čau!



IEEJIETIES DRĀGS LORNS



FRIAR LAURENCE: Tai vajadzētu būt brāļa Džona balsij.
Laipni lūdzam no Mantujas. Ko saka Romeo?
Vai arī, ja viņa prāts ir rakstīts, iedodiet man viņa vēstuli.

DRĪGS DŽONS: Es meklēšu brāli basām kājām,
Viens no mūsu pasūtījumiem mani pavadīt,
Šeit, šajā pilsētā, apmeklējot slimos,
Un atrodot viņu, pilsētas meklētājus,
Radās aizdomas, ka mēs abi esam kādā mājā
Kur valdīja infekciozais mēris,
Aizzīmogoja durvis un nelaida mūs ārā.
Tā ka mans ātrums uz Mantuju tur palika.




david cassidy neto bagātība

FRIĀRS LORENSS: Kurš tad nodeva manu vēstuli Romeo?

DRĪGS JĀNS
Es nevarēju to nosūtīt — lūk, atkal —
Un nelūdziet sūtni, lai to atnestu,
Viņi bija tik ļoti baidījušies no infekcijas.

Romeo un Džuljeta (1597), 5. cēliena II aina



Līdz šim es nekad nebiju sapratis, ka lugas pēdējais traģiskais pavērsiens ir atkarīgs no “bloķēšanas”. Romeo bija izraidīts no Veronas, un viņas ģimene Džuljetu piespieda precēties ar Parisu. Savā izmisumā viņa vērsās pie brāļa Lorensa, kurš drīzāk ļāva vaļu savai iztēlei. Viņa plāns bija šāds: viņš iedos Džuljetai miega dziru, kas padarīs viņu tik nāvīgi bālu, ka visi pieņemtu, ka viņa ir mirusi, un atceltu laulību ar Parīzi. Viņa gulēja ģimenes kapenes, bet tikmēr brālis Džons aiznesa brāļa Lorensa vēstuli Romeo (Mantujā), kurā paskaidroja sižetu. Viņam vajadzēja steigties atpakaļ, pamodināt Džuljetu un aizvest viņu prom. Diemžēl brālis Džons tika ievietots karantīnā, jo labais brālis bija aprūpējis cietušos, un tāpēc viņš nevarēja laicīgi piegādāt vēstuli, kā rezultātā Romeo liktenīgi nezināja par grandiozo sižetu. Romeo dzirdēja par Džuljetas 'nāvi', atrada viņu guļam kapenes un nogalināja sevi, diemžēl mirkli pirms viņa pamodās. Pēkšņa bloķēšana, ja nav rezerves plānu, vienmēr ir ļoti traģiska.

Kopš Melnās nāves laikiem (1347) Ziemeļeiropā un Rietumeiropā ir bijuši cikliski mēra uzliesmojumi. Reģions bija smagi cietis un tādā veidā, ka slimība bija atstājusi savas pēdas dramaturgu un gleznotāju psihē vairākus gadsimtus pēc tam.

Par laimi tie bija arī renesanses gadi, un tika rosināti jauni viedokļi, un tāpēc Itālijas pilsētvalstis atzina 'sabiedrības veselības' ideju un lēnām koncentrēja savus centienus uz epidēmiju ierobežošanas veidnes izveidi. Itālijas 14.–15. gadsimta veselības politika bija diezgan ārkārtēja, jo tā saistīja sabiedrības veselību ar nabadzīgo dzīvi (nevis labvēlīgākajā veidā, bet vēlāk) un viņu piekļuvi pārtikai. Tā uzskatīja, ka slimības ierobežošanai uzliesmojuma laikā bija nepieciešama institucionālā sagatavošana gadiem ilgi, tostarp nabadzīgo iedzīvotāju vispārējās veselības uzlabošana. Tādējādi Itālijas pilsētvalstis izveidoja pastāvīgas Veselības padomes: sanità. Līdz nākamajam lielajam mēra uzliesmojumam Itālijā (1629-1631) sanità tika sagatavoti.
Slimnīcas viduslaikos pārvaldīja no karaļa dotācijām un dotācijām, un tās vairāk bija līdzjūtības (nevis ārstēšanas) centri: tās aprūpēja “atradumus”, organizējot slapjās medmāsas, darbojās kā bērnu nami un aprūpēja mirstošos. Sanità centās tos “modernizēt”, nodarbinot ārstus un ķirurgus (medici del pubblico), kuriem tika maksātas valsts algas, lai viņi bez maksas ārstētu pacientus.



Sanità arī rūpīgi uzraudzīja pilsētas nabagus, 'tos, kas dzīvoja un strādāja ieliņās', un, izdalot bezmaksas gultasveļu utt., atsaucās arī uz 'rajona atbildīgajiem kungiem', kas no viņiem nodrošināja pienācīgu sanitāriju, pieprasot, lai viņi negulētu uz slapjām grīdām un katru dienu iztukšotu savus atkritumus.

Saņemot mazāko epidēmijas mājienu, sanità rekvizēja klosterus un klosterus un izveidoja izolācijas slimnīcas (lazaretti) slimajiem un mirstošajiem. Viņu ziņā bija izsludināt vispārējo sanitāro kordonu vai pieņemt noteikumus, lai izlemtu, ko ielaist pilsētā epidēmiju laikā, kuru ievietot karantīnā un arī nosūtīt uz lazaretiem. Sanità bija sava īpašā policija, lai nodrošinātu, ka visi ievēro noteikumus, un arī sava maģistrāta, lai sauktu pie atbildības likumpārkāpējus.



Džūlija Kalvi un Džons Hendelsons ir uzrakstījuši aizraujošas grāmatas par Florences mēri (1630–1631), paļaujoties uz bagātīgo mēra dokumentāciju oficiālajās hronikās (un pilsoņu privātajās dienasgrāmatās), kā arī uz oficiālajām atbildēm uz mēri, kas ir savukārt ir pieejama detalizētajā sarakstē starp veselības aizsardzības amatpersonām, sanità grāmatvedības grāmatās un arī sanità tiesas ierakstos.
Sanitai bija dīvainas attiecības ar nabadzīgajiem. Pēc tās domām, viņiem vienkārši pietrūka cieņas un rīcības brīvības epidēmijas laikā “pārraut ķēdi”. Tajā pašā laikā sanità arī atzina, ka viņu bada pārņemtais un novājinātais ķermenis padarīja nabagos akūti uzņēmīgus pret šo slimību (Florences hronikās ir atzīts, ka bads, lielais bezdarbs un vardarbīgi reliģiskie konflikti gados pirms 1629. gada mēra. -1631. gads bija padarījis zemniekus un amatniekus šausmīgi neaizsargātus). Tādējādi sanità sabiedrības veselības centieni bija vērsti gan uz nabadzīgo cilvēku morālo, gan fizisko pilnveidošanos: lai sasniegtu savu iepriekšējo mērķi, tā vispirms rūpīgi pārbaudīja, pēc tam regulēja uzvedību, bet pēdējā virzienā tā diezgan ievērojami atlaida maka auklas.

Džūlija Kalvi piekrīt, ka sanità noteikumi pārsvarā iejaucās un izmeklēja nabadzīgo cilvēku dzīvi, taču tas notika galvenokārt tāpēc, ka šādas dzīves bija viegli pieejamas oficiālai pārbaudei.

Frančesko Rondinelli bija oficiālais Florences mēra hronists un fiksē “notikumu ķēdi”, kas mēri atnesa Florencē. Viņš apraksta ainas to sīkajās detaļās, gandrīz it kā viņš pats būtu klāt: kādā karstā vasaras dienā vistu audzētājs nonāca lejā no Boloņas kalniem, 'nedaudz vilkdams kājas', viņa acis bija nolaistas un apātiskas, un viņa ķermenis. ejot ļoti nedaudz svārstījās. Viņš ieradās Florences ciematā Trespiano, kur apsargiem vajadzēja viņu nekavējoties nosūtīt atpakaļ, taču viņš apgalvoja, ka ir saistīts ar ciema iedzīvotāju Viviano, un viņam tika atļauts ieceļot. Viviano piekrita viņu uzņemt, un dažu dienu laikā vistu audzētājs, kā arī visa Viviano ģimene, tika zaudēta mēra dēļ. Tikmēr Sisto, vilnas tirgotājs no Florences, ieradās Trespiano ciematā, lai nopirktu lētu vilnu. Viņš aizveda mēri “vilnas ķīpās” uz Florenci un inficēja visus savus strādniekus. Sisto arī stāvēja pie viņa loga un neuzkrītoši skatījās uz atraitnes pagalmu, kas bija viņa kaimiņiene. Dažu dienu laikā atraitne un viņas bērni bija miruši; Arī visa Sisto darbnīca bija gājusi bojā.

Rondinelli atveido šīs “mijiedarbības ķēdes”, rakstot noraidoši (un, ņemot vērā to, ka tas ir izdevīgi) par uzvedību, kas veicinājusi slimības izplatīšanos: Viviano neapdomīgi uzņēma savu radinieku; Sisto bija neapdomīgs, ceļojot uz Trespiano, lai nopirktu lētu vilnu, un arī lūkojoties sava kaimiņa pagalmā. Atraitnei nevajadzēja tik ilgi laiskoties savā pagalmā. Savukārt Sanita paļāvās uz šiem stāstījumiem, lai noteiktu uzvedības modeļus, kas pelnījuši aizliegumu, lai apturētu slimību izplatīšanos.

Sanità noteikumi pārtrauca cilvēku visvienkāršākos instinktus: piemēram, apžēlot slimos radiniekus un dot viņiem pajumti, vai izkāpt no mājas, vai pat pārvietoties pa pagalmiem vai stāvēt pie sava loga. Antonio Trabellesi tika tiesāts par sanità noteikumu pārkāpšanu, stāvot uz ielas, skatoties uz augšu un runājot ar Monnu Mariju, kas atradās pie viņas loga. Viņš liecināja, ka veicis kādu uzdevumu, kad Marija, kura bija karantīnā un līdz ar to bija vientuļa, zvanīja pa logu un jautāja, kā viņam klājas – viņš atbildēja, ka viss ir labi, kad sanità policija viņu arestēja.

No otras puses, nebija atbilstošas ​​​​pārbaudes par dzīvi, kas nodzīvota palacos vai villās, jo Rondinelli nevarēja tik labi iegriezties šādās rezidencēs un tādā pašā veidā pārbaudīt tās iedzīvotāju uzvedību. Viņu vienkārši neielaida.

Rondinelli 'mijiedarbības ķēde' un 'uzvedības katalogs' pārtrūkst katru reizi, kad mēris sasniedz villu: stāstījums apstājas pie durvīm. Bija kāda svarīga vēstnieka kalps, kurš ieradās pirkt lietotas piedurknes no audekla Sisto apkaimē un aiznesa mēri atpakaļ uz vēstnieka māju. Tomēr šajā brīdī stāstījuma ķēde ir slēgta. Rondinelli var tikai pateikt, ka mēris iezagās vecās piedurknēs, sasniedza vēstnieka māju un izraisīja viņa sievas Madonnas Leonoras nāvi. Viņš to vairs nevar izsekot, runājot par saimnieces “sadarbības ķēdi” ar draugiem, kalpiem, ārstiem un priesteri. Pēc tam viņam ir jāuzsāk jauns pavediens.

Kad uznāca mēris, patricieši bieži pameta pilsētu un devās uz savām villām laukos, kam sekoja viņu kalpu svīta. Sanità, tā kā nebija reģistrēti tīšas vieglprātības gadījumi, kas būtu saistīti ar muižniecību, neuztraucās par šādām kustībām. Pilsēta tika atstāta sīkajiem tirgotājiem un strādniekiem (karantīnā savās mājās), ubagiem un bezpajumtniekiem, kuri tika pārvietoti uz lazaretti, un sanità ierēdņiem, kuri valdīja ielās.

Tā kā sanità noteikumi galvenokārt regulēja nabadzīgos, ziņotie pārkāpumi attiecās arī uz viņiem gandrīz tikai. Ironiski, lai gan tika uzskatīts, ka nabadzīgajiem nepiemīt tāds raksturs, kāds nepieciešams, lai aizsargātu savus līdzpilsoņus no slimību izplatīšanās, daudzos pētījumos bija runa par gadījumiem, kad viņi bija apliecinājuši sociālo ētiku, kas lika viņiem rūpēties par slimu radinieku, neskatoties uz risku. Hendelsons stāsta par gadījumu, kad maiznieka sievu tiesāja par to, ka viņa nelegāli devās uz Trespjano, lai auklētu savu slimo meitu, pati saslimusi ar infekciju un pēc atgriešanās izplatījusi mēri savā mājsaimniecībā. Sievietes aizstāvība bija tāda, ka viņa nevarēja atstāt savu meitu bez uzraudzības.

Citā tiesas procesā pret Monnu d’Antonio tika ierosināta krimināllieta par sava dēla drēbju lāpīšanu, kamēr viņš tika ievietots karantīnā vienu stāvu zem viņas. Sanità policija bija atradusi viņu nolaižam grozu no sava loga pie viņa loga ar domu, ka viņš tajā ieliks bikses, lai viņa salabotu. Viņa tika arestēta par šo pārkāpumu, bet tika atbrīvota ar naudas sodu, kad viņa tiesā apgalvoja, ka viņa pienākumu pilda tikai no sava dēla.

Kalvi apraksta arī vairākas lietas, kas bija “noziegumi īpašumam”, kur pārkāpumi bija saistīti ar kādu mirušā personīgo mantu “nozagšanu”. Ģimenes bieži vien pārstrādāja drēbes un palagus, pat ja tie bija inficēti, tikai nepieciešamības dēļ; dažkārt kāds personīgai lietošanai paredzēts priekšmets tika paņemts līdzi kā piemiņa, lai apbēdinātu mirušos (nevis ļautu atdalītajām veselības aprūpes iestādēm iznīcināt visas dārgā aizgājēja personīgās mantas). Kāda sieviete nāves brīdī paturēja māsas šalli un tika par to tiesāta.

Sanità policija ātri arestēja, taču maģistrāti gandrīz nekad nepiesprieda cietumsodus par šiem noziegumiem. Vienīgā reize, kad notiesātajam par mirušas mantas zādzību sodīts ar nāvi, viņš nevarēja izrādīt ne emocionālu saikni ar mirušo, ne mantošanas likumā noteiktās tiesības uz īpašumu vai pat īpašu nepieciešamību pēc tā. Andrea Passignani bija pašpasludināts zaglis, kuram nebija nekādu saistību ar ģimeni vai draugiem. Viņš bija jauns un bezdarbnieks, un viņš iegāja mājās, kuras bija aizzīmogotas sanità, ar vienīgo mērķi izlaupīt mirušos. Atšķirībā no citiem gadījumiem Passignani nelaupīja sentimentalitātes vai tūlītējas vajadzības dēļ. Viņš tika pakārts, pamatojoties uz loģiku, ka viņš būtu izlaupījis (un piemeklējis līdzīgu likteni), pat ja nebūtu epidēmijas.

Kalvi saka, ka katru nabadzīgo pārkāpumu (un maģistrāta pakļaušanos tam) patiesībā var uzskatīt par cerību, ka viss galu galā atgriezīsies normālā stāvoklī: tas bija brīdis, kad praktiskās rūpes un nākotnes izdzīvošanas stratēģijas bija svarīgākas par tiešo kontekstu. par nāvējošu un milzīgu slimību.

Sanità uzskatīja nabagos gan par upuriem, gan kā neuzmanīgiem slimību pārnēsātājiem, taču tas nedeva nekādu piekāpšanos ne ebrejiem, ne prostitūtām, kuras tika uzskatītas par pilnīgi nelietīgām. Lai gan 'kara metafora' (ienaidnieks pie vārtiem) bija diezgan izplatīta, lai aprakstītu mēra ierašanos, cilvēki to arī korelēja burtiski ar karu un ar priekšstatu, ka slimība izplatās uz blusu nomocītu, novārgušu karavīru mugurām. kurš šķērsoja kalnu pārejas un upes (un valstis un kontinentus), neievērojot sanitārijas likumus. Kad sanità pie pilsētas vārtiem pasludināja sanitāro kordonu, “nepiederošie” uzreiz kļuva nevēlami.

Tā ir klišeja, ka vēsture atkārtojas, bet dažreiz tā atkārtojas: jo īpaši Milānā bailes no svešiniekiem (un bailes no slimībām) izraisīja baumas par untori (svaidītājiem/mēra izplatītājiem), kas paslīdētu garām garlaikotiem apsargiem, ieejiet pilsētā un ierīvējiet inficētas dziras uz virsmām (vai uzspļaujiet uz tām). Drīz cilvēki atklāja, ka tas ir ērts veids, kā nokārtot personīgos rezultātus. Vajadzēja tikai norādīt uz kādu cilvēku un kliegt “untore!”, un ļoti iespējams, ka pēc tam viņš tiks linčots.

Tika uzskatīts, ka 'neredzamais ienaidnieks' uzbruks ārpus pilsētas mūriem, taču bija grupas, kas veidos vājāko posmu šajā uzbrukumā. Tās bija kopienas, kuras tika uzskatītas par vainīgām 'pastiprinātā pūšanā': ebreji, kuriem bija aizliegts iznākt no saviem geto; prostitūtas, kuras, domājams, savas profesijas dēļ rada pārāk daudz siltuma un kas padarīja tās uzņēmīgākas. Prostitūtām bija aizliegts skaļi smieties pat savās mājās, jo smiešanās dēļ bojātais gaiss varētu pārvietoties tālāk. Bija gadījums, kad policija dzirdēja, ka savās mājās smejas divas sievietes, un, zinot, ka viņas ir prostitūtas, viņi uzskatīja, ka viņiem ir tiesības iekļūt. Viņi atklāja, ka bez abām sievietēm līdzās bijis arī jauns vīrietis, kuru viņi bija ietērpuši karnevāla cepurē: viņi visi nogādāti cietumā, bet vēlāk palaisti (bez naudas soda), jo vīrietis izrādījās būt viņu brālim, bet vēl svarīgāk arī priesteris, un paskaidroja sanitai, ka, neskatoties uz viņu diezgan atšķirīgo aicinājumu, brāļi un māsas bieži sanāk kopā pasmieties.

Sanità ieviesa karantīnas pilsētas nabadzīgajiem iedzīvotājiem, taču Hendelsons apgalvo, ka viņu politikā bija arī līdzjūtības (vai vismaz laba saprāta) elements. Florences konta grāmata liecina, ka 1630. gada karantīnas laikā sanità organizēja pārtikas, vīna un malkas piegādi uz visām 30 452 karantīnā esošajām mājām. Bija arī grandioza ēdienkarte: katram karantīnā esošajam pienācās dienas nauda – divi maizes klaipi un puslitri vīna. Gaļa svētdienās, pirmdienās un ceturtdienās; desa, kas garšota ar pipariem, fenheli un rozmarīnu otrdienās; un trešdienās, piektdienās un sestdienās cilvēkiem tika piegādāti rīsi un siers.


keenen ivory wayans neto vērtība

To visu apmaksāja sanità, un, lai gan daži elites florencieši sūdzējās par nodokļiem, pilsētas pārvaldnieki uzskatīja to par nepieciešamu lielākās pilsētas interesēs.

Būtu lietderīgi, ja mūsdienu diskusijas par epidēmiju arī pārietu tikai uz 'vienotā avota' meklēšanu, bet gan iesaistītu visneaizsargātākās kopienas visaptverošās sabiedrības veselības iniciatīvās.