Paskaidrots: likuma lasīšana, kas saglabā status quo lūgšanu vietās
Piektdien Augstākā tiesa lūdza Centru atbildēt uz prasību, kas apstrīd 1991. gada likumu par kulta vietām (īpaši noteikumi). Par ko ir runa par likumu? Kāpēc tas tiek apstrīdēts?
Indijas Augstākā tiesa (Express Photo/File) Piektdien Augstākā tiesa Centram lūdza atbildēt uz lūgumu Apstrīdot 1991. gada likumu par kulta vietām (īpaši noteikumi). Piekrītot izskatīt likumu, tiesa ir atvērusi durvis tiesvedībai dažādās lūgšanu vietās visā valstī, tostarp Mathurā un Varanasi.
Biļetens| Noklikšķiniet, lai savā iesūtnē iegūtu dienas labākos skaidrojumus
Kas ir par likumu?
P. V. Narasimhas Rao vadītās Kongresa valdības 1991. gadā pieņemtā likuma mērķis ir saglabāt lūgšanu vietu reliģisko raksturu, kāds tas bija 1947. gadā, izņemot Ram Janmabhoomi-Babri Masjid strīdu, kas jau bija tiesā. Likums tika pieņemts Ram Mandir kustības kulminācijā, tieši gadu pirms Babri Masjid nojaukšanas.
Iepazīstinot ar likumu, toreizējais iekšlietu ministrs S. B. Čavans parlamentā sacīja, ka tas pieņemts, lai ierobežotu komunālo spriedzi.
Kādi ir tā noteikumi?
Klauzulā, kas deklarē likuma mērķi, tas aprakstīts kā likums, kas aizliedz jebkuras kulta vietas pārveidošanu un nodrošina jebkuras kulta vietas reliģiskā rakstura saglabāšanu, kāds tas bija 1947. gada 15. augustā, un ar to saistītiem vai ar tiem saistītiem jautājumiem.
dave franco neto vērtība
Likuma 3. un 4. pants nosaka, ka kulta vietas reliģiskais raksturs joprojām ir tāds pats, kāds tas bija 1947. gada 15. augustā un ka neviens nedrīkst pārveidot nevienas reliģiskās konfesijas kulta vietu par citu. nominālvērtība vai sadaļa.
4. panta 2. punkts nosaka, ka visas prasības, apelācijas vai citi procesi saistībā ar kulta vietas rakstura pārveidošanu, kas tika izskatīti 1947. gada 15. augustā, tiks apturēti, kad tiks uzsākts likums, un jaunu tiesvedību nevar iesniegt.
Tomēr tiesvedību var uzsākt attiecībā uz jebkuras kulta vietas reliģiskā rakstura pārveidošanu pēc likuma spēkā stāšanās, ja statusa maiņa notikusi pēc 1947. gada 15. augusta.
PIEVIENOJIES TAGAD :Kanāls Express Explained TelegramKas tajā teikts par Ayodhya, un kas vēl ir atbrīvots?
5. sadaļa saka: Rīkojieties tā, lai tas neattiecas uz Ram Janma Bhumi Babri Masjid. Nekas šajā aktā neattiecas uz pielūgsmes vietu vai vietu, kas plaši pazīstama kā Ram Janma Bhumi-Babri Masjid, kas atrodas Ajodhjā Utarpradešas štatā, un uz jebkuru lietu, apelāciju vai citu tiesvedību saistībā ar minēto pielūgsmes vietu vai vietu. .
Papildus Ayodhya strīdam ar likumu tika atbrīvoti arī:
* jebkura kulta vieta, kas ir sens un vēstures piemineklis vai arheoloģiska vieta, vai uz kuru attiecas 1958. gada Seno pieminekļu un arheoloģisko vietu un palieku likums;
* uzvalks, kas ir galīgi nokārtots vai atbrīvots no tā;
* jebkurš strīds, ko ir atrisinājušas puses, vai jebkuras vietas pārveidošana, kas notikusi ar piekrišanu pirms likuma stāšanās spēkā.
Ko Augstākā tiesa ir teikusi par likumu?
2019. gada Ajodhjas spriedumā Konstitūcijas kolēģija, kuru vadīja bijušais Indijas galvenais tiesnesis Randžans Gogojs, atsaucās uz likumu un paziņoja, ka tas atspoguļo konstitūcijas laicīgās vērtības un stingri aizliedz retrogresiju.
Sniedzot garantiju 1947. gada 15. augustā pastāvošo kulta vietu reliģiskā rakstura saglabāšanai un pret lūgšanu vietu pārveidošanu, Parlaments noteica, ka neatkarība no koloniālās varas ir konstitucionāls pamats, lai dziedinātu dievkalpojumu netaisnības. pagātnē, sniedzot katrai reliģiskajai kopienai pārliecību, ka viņu kulta vietas tiks saglabātas un ka viņu raksturs netiks mainīts. Likums attiecas gan uz valsti, gan uz katru nācijas pilsoni. Tās normas saista tos, kas pārvalda tautas lietas visos līmeņos. Šīs normas īsteno Pamatpienākumus saskaņā ar 51.A pantu un tādējādi ir pozitīvas pilnvaras arī ikvienam pilsonim. Valsts, pieņemot likumu, ir ieviesusi konstitucionālās saistības un īstenojusi savas konstitucionālās saistības, lai atbalstītu visu reliģiju vienlīdzību un sekulārismu, kas ir daļa no Satversmes pamatstruktūras, norādīja tiesa.
Kāpēc likums tiek apstrīdēts?
Deli BJP līderis un advokāts Ashwini Upadhyaya ir apstrīdējis likumu, pamatojoties uz to, ka tas pārkāpj sekulārismu. Viņš arī apgalvoja, ka 1947. gada 15. augusts ir patvaļīgs, neracionāls un retrospektīvs, un aizliedz hinduistiem, džainiem, budistiem un sikhiem vērsties tiesā, lai atgūtu savas kulta vietas, kurās iebruka fundamentālisti. barbariskie iebrucēji.
BJP bija iebildusi pret likumu pat tad, kad tas tika ieviests, apgalvojot, ka Centram nav tiesību pieņemt likumus par svētceļojumiem vai apbedīšanas vietām, kas ir iekļautas valsts sarakstā. Tomēr valdība bija paziņojusi, ka tā varētu izmantot savas atlikušās pilnvaras saskaņā ar Savienības saraksta 97. ierakstu, lai pieņemtu šo likumu. 97. ieraksts piešķir Centram papildu pilnvaras pieņemt tiesību aktus par jautājumiem, kas nav uzskaitīti nevienā no trim sarakstiem.
Vēl viena kritika pret likumu ir tāda, ka nogrieznis ir neatkarības datums, kas nozīmē, ka koloniālās varas noteiktais status quo tiek uzskatīts par galīgu.
Dalieties Ar Draugiem:
