Eksperts skaidro: vai bloķēšana ir atbilde uz vēl vienu Covid-19 vilni?

Liela daļa Eiropas atrodas otrā bloķēšanā, jo kontinentā plosās jauns infekcijas vilnis. Taču kopējie skaitļi Indijā samazinās — vēl nav pilnībā skaidri zināmu iemeslu dēļ. Kāda ir turpmākā rīcība, ņemot vērā bloķēšanas izmaksas?

Velosipēdists brauc pāri tukšam ceļa krustojumam netālu no Les Invalides Parīzē, Francijā. (Fotogrāfs: Neitans Laine/Blūmbergs)

Liela daļa Eiropas atrodas otrā bloķēšanā, jo kontinentā plosās jauns infekcijas vilnis. Lietas ASV sagrauj jaunus rekordus. Taču kopējie skaitļi Indijā samazinās — vēl nav pilnībā skaidri zināmu iemeslu dēļ. Kāda ir turpmākā rīcība, ņemot vērā bloķēšanas izmaksas? Intervijā uz šī vietne , profesore Sunetra Gupta, ganāmpulka imunitātes aizstāve, izsvēra šo un saistītos jautājumus.

Vai ir kāds precedents no iepriekšējām pandēmijām, kas pastiprina argumentu par dabiski iegūtas ganāmpulka imunitātes pieļaušanu Covid-19 gadījumā?

Ja jauns patogēns nonāk teritorijā, kur nevienam nav imunitātes, tas var izraisīt postījumus. Tiklīdz populācijā izveidojas kāda imunitāte, mainās mūsu attiecības ar patogēnu. Parasti imunitāte samazina risku. Labs nesenais piemērs ir Zika vīruss: tas nonāca Brazīlijā, tur bija mikrocefālija, un tagad ir plaši izplatīta iedzīvotāju imunitāte — tas nenozīmē, ka Zika ir pazudusi, taču risks ir zems.

Izmantojot analoģiju ar cisternu, imunitātes zudums ir tieši tas, cik sistēma ir necaurlaidīga, tāpēc vai nu izplūst daudz ūdens, vai arī ieplūst vairāk ūdens, bet imunitātes līmenis paliek nemainīgs. Tāds ir scenārijs lielākajai daļai koronavīrusu.

Jūs varētu jautāt: kā ar ūdeni, kas ieplūst? Vai tās nav jaunas infekcijas? Parasti tās būs atkārtotas inficēšanās. Es domāju, ka mēs varam būt diezgan pārliecināti, ka gadījumā, ja SARS-CoV-2 uzvedīsies tāpat kā citi koronavīrusi, šīs atkārtotās inficēšanās neradīs tādu pašu smagu slimību un nāves risku.

Ir spēcīgas paradigmas un piemēri, kā ganāmpulka imunitāte aizsargā iedzīvotājus. Pirmajās dienās jums ir darīšana ar tukšu cisternu, tāpēc jūs saņemat lielu ūdens pieplūdumu, bet pēc tam tas stabilizējas.

Cik svarīga ir ganāmpulka imunitāte kā risinājums, ja vēl tikai mācāmies, cik ilgi saglabājas antivielas pret Covid-19, un dažās valstīs jau ir konstatētas atkārtotas inficēšanās?

Antivielas samazinās, tāpēc jūs nevarat tās izmantot, lai paziņotu, kāda daļa iedzīvotāju ir bijuši pakļauti vīrusam. Viņi ir kājnieki un tikai daļa no dažādām lietām, ko mēs savervējam, lai cīnītos pret vīrusu.

Antivielas ir tikai marķieris, ka esat nesen bijis pakļauts. Tie neatspoguļo to, kas notiek ar imūnreakciju, tāpēc ir nepareizi teikt, ka antivielu sabrukšana nozīmē, ka aizsargājošā imunitāte samazinās.

Iepriekšējā saskare ar citiem koronavīrusiem arī nodrošina zināmu imunitāti pret šo jauno vīrusu, tāpēc tā ir sarežģīta ainava.

Arī sadaļā Izskaidrots | Eksperts skaidro: ceļš uz masveida vakcināciju pret Covid-19

Salīdzinot ar Ziemeļvalstu kaimiņiem, Zviedrijas ganāmpulka imunitātes modelim bija ierobežotas ekonomiskās priekšrocības. Kā tas izskatās tagad, Eiropai cīnoties ar otro vilni?

Ir negodīgi vērtēt Zviedrijas modeli salīdzinājumā ar citām Ziemeļvalstīm. Nav arī godīgi to spriest, pamatojoties uz to, cik daudz nāves gadījumu ir noticis šajā maksimumā. Patiesība ir tāda, ka pēc tāda paša veida stratēģijas Zviedrijas sasniegtais nāves gadījumu līmenis bija līdzīgs Apvienotajā Karalistē — godīgāks salīdzinājums. Zviedrija pieļāva tās pašas kļūdas, neaizsargājot savus aprūpes namus tik labi, kā to būtu darījis — zviedri būtu pirmie, kas atzīs, ka no tur notikušā var mācīties.

Tukši galdi bārā un restorānā Covent Garden rajonā Londonas centrā. (AP fotoattēls/Alberto Pezzali, fails)

Gan Dānijai, gan Norvēģijai izdevās kontrolēt vīrusu, un tāpēc nav pārsteidzoši, ka tajās ir bijis mazāk nāves gadījumu. Bet, runājot par ekonomiskajiem zaudējumiem, Zviedrija ir daļa no globālās ekonomikas tīkla, tā teikt, viņiem klājās tikpat slikti kā mums, tas, manuprāt, ir ļoti kļūdains arguments.

Kā es saprotu, runājot ar cilvēkiem Zviedrijā, viņu mērķis bija ieviest kaut ko ilgtspējīgu… par to mums vajadzētu domāt.

Mēs esam redzējuši arī tādas pieejas kā Jaunzēlande, kas noteica stingrus ierobežojumus, lai izskaustu gadījumus. Jaunzēlandes stratēģija bija slēgt savas robežas un nomedīt un nogalināt visus vīrusus, kuriem izdevās šķērsot. Tas nav ilgtspējīgi, ja vien tā nevēlas mūžīgi eksistēt burbulī ārpus pasaules ekonomikas (ja vien nekļūs pieejama vakcīna). Jums ir jāatzīst, ka tas ir ārkārtīgi nacionālistisks un, iespējams, sasniedzams tikai ļoti ierobežotās, mazās, pārtikušās valstīs.

Es domāju, ka attīstītajās valstīs, piemēram, Apvienotajā Karalistē, bloķēšanas izmaksas ir lielas, taču vismaz iespēja aizsargāt neaizsargātos ir reāla. Tāda, manuprāt, ir situācijas realitāte, un esmu pārsteigts, ka tā vietā, lai ņemtu vērā milzīgās bloķēšanas izmaksas un to, kā tas nosūtīs badā 130 miljonus cilvēku (visā pasaulē), cilvēkiem ir monokulāra redze. par vīrusu un nāves gadījumu apturēšanu no tā. Diemžēl jums ir jāņem vērā visas izmaksas starptautiskā līmenī, pretējā gadījumā mēs nepildām savus starptautisko pilsoņu pienākumus.

Nepalaidiet garām no Explained | Tika konstatēts, ka saaukstēšanās laikā izstrādātās antivielas ir vērstas arī uz vīrusu aiz Covid-19

Tātad, kādas pieejas globāli ir labi piemēri tam, kā vislabāk rīkoties ar šo pandēmiju, īpaši tādā valstī kā Indija?

Acīmredzot labs piemērs ir Zviedrija — neiestājas uz pilnu bloķēšanu, bet tajā pašā laikā cenšas ieviest pasākumus ar ideju aizsargāt neaizsargātos. Mana māte ir Kolkatā. Viņa un viņas māsa pašizolējas, cik vien spēj. Lai gan šīs iespējas ir pieejamas vidusšķiras ģimenēm, tās noteikti neatrodas graustos. Bet tad paskatieties uz graustiem, piemēram, Dharavi — vīruss izgāja cauri tiem, inficējās daudzi cilvēki (bet) nāves gadījumu skaits bija zems, iespējams, tāpēc, ka starp inficētajiem lielākā daļa cilvēku bija jauni. Es domāju, ka Indijā pastāv iespēja, ka vecākā paaudze ir vairāk aizsargāta, jo viņiem ir zināma imunitāte, regulāri saskaroties ar jauniešiem. Ekonomikas apturēšana gandrīz visur radīs lielāku kaitējumu un nesamērīgi kaitēs nabadzīgajiem un iedzīvotājiem. jauns.

Klaiņojošs suns sēž prezidenta gvardes priekšā, kas pirmajā bloķēšanas dienā Atēnās maina maiņu (AP Photo/Yorgos Karahalis)

Cik tālu Indija ir no ganāmpulka imunitātes sasniegšanas?

Daudzas kabatas Indijā jau ir skaidri sasniegušas ganāmpulka imunitāti, jo infekcijas līmenis dabiski samazinās. Tātad, mēs atgriežamies pie šī jautājuma: ko seroizplatības pētījumi liecina par iedarbību? Mācība, kas jāgūst no šiem pētījumiem, ir tāda, ka jūs nevarat pateikt, kāda iedzīvotāju daļa ir bijusi pakļauta iedarbībai un kad.

Indijā ir veikti pētījumi, kuros noteiktās vietās tiek iegūti 60–70% antivielu. Tie ir apgabali, kur cilvēki nesen ir bijuši pakļauti iedarbībai, un tas ir pārsniedzis nepieciešamo (lai) ganāmpulka imunitāte. Turklāt antivielas ne tikai sadalās, bet arī cita lieta, ko mēs zinām, ir tas, ka ne visi ražo antivielas.

Man ir aizdomas, ka Indijā nepārtrauktas koronavīrusu iedarbības dēļ cilvēkiem ir lielāka atlikušā imunitāte pret krustenisko imunitāti (tas nozīmē, ka imunitāte, kas izveidota no cita koronavīrusa, palīdzētu aizsargāties pret jauno koronavīrusu). Mūsu cisternas piemērā tvertne jau ir līdz pusei pilna.

Vienīgais, kas stāsta par notiekošo, ir tad, kad sāk samazināties inficēšanās un nāves gadījumu skaits. Indija ir ļoti liela valsts, tas notiks no reģiona uz reģionu, bet tas notiks. Es neesmu rūpīgi apskatījis visus datus, bet es domāju, ka šobrīd lielākajai daļai Maharaštras ir jābūt... Bet tad būs arī citas jomas (kur imunitāte nav tik daudz progresējusi). Express Explained tagad ir pieejams Telegram

Ņūdeli dzelzceļa stacijā pirmdien, 2020. gada 2. novembrī, pasažiere sieviete, kas valkā aizsargtērpu, gaida vilcienu. (Express Photo: Amit Mehra)

Dati liecina, ka aptuveni 10% nāves gadījumu Indijā ir cilvēki vecumā no 26 līdz 44 gadiem. Kurām vecuma grupām būtu jāļauj normāli dzīvot un ar kādiem brīdinājumiem?

Dati ir rūpīgi jāaplūko. Mēs zinām, ka pastāv vecuma saikne, un attiecībā uz to, kam vajadzētu atgriezties darbā, noteikti dati no Apvienotās Karalistes un daudzām citām valstīm liecina, ka cilvēkiem šajā vecuma grupā (26–44) ir ļoti zems risks. Apvienotajā Karalistē (prof.) Karls Heneghans (no Oksfordas universitātes) ir veicis rūpīgu nāves gadījumu analīzi. Pat gados vecākiem cilvēkiem mirušie bija cilvēki ar kādu no blakusslimībām. Ja esat labā formā un vesels, nāves iespēja ir diezgan zema pat gados vecākiem cilvēkiem. Bet tas dažādos reģionos būs atšķirīgs.

Ir dažādi veidi, kā arī jaunākiem cilvēkiem ir jādomā par sevis aizsardzību. Ekspozīcijas samazināšanai pat gados jauniem cilvēkiem joprojām vajadzētu būt daļai no domāšanas. Tas viss ir jāapspriež.

Es esmu aicinājis uz tādu skatījumu, kas nav vērsts uz Rietumu, pārtikušām valstīm, kuras var teikt: “Hei, mēs tagad slēgsimies, jo pretējā gadījumā jūs gaida nāve. Paskatīsimies perspektīvā — tas ir šausmīgs notikums, taču mums ir jāatrod ilgtspējīgi risinājumi ne tikai tiem, kas dzīvo greznībā, bet arī lielai daļai pasaules, kas tā nav.

Šī gada sākumā jūs minējāt, ka Londona, iespējams, jau ir sasniegusi ganāmpulka imunitāti. Vai ir kādas papildu mācības, kas stiprina vai maina jūsu uzskatus? Es iedomājos, ka Londona bloķēšanas dēļ tuvojās ganāmpulka imunitātei, taču ne vienmēr to pārspēja.

Manuprāt, joprojām nav zināms, vai Covid-19 izplatījās janvārī un februārī, kad saņēmām datus maijā… Visticamāk, ka novērojumā ievērojams ieguldījums bija iedzīvotāju līmeņa imunitātei. Mēs novērojām, ka infekcijas līmenis vasarā Londonā bija ļoti zems, tāpēc tas neatbilst ganāmpulka imunitātes trūkumam.

Pašlaik notiekošais ir tipisks jebkuras elpceļu infekcijas pieaugums, ko novērojat ziemas mēnešos. Kad studenti no dažādām valsts daļām ierodas universitātēs, ja viņi nav imūni, viņi uzņems infekciju. Nav pārsteidzoši, ka inficēšanās līmenis šajā gada laikā palielinās. Bet nāves gadījumu skaits nepalielinās gluži tādā pašā veidā, tāpēc es domāju, ka ganāmpulka imunitātes brīdī ir spēcīgs ieguldījums.

Nepalaidiet garām no Explained | Nākotnes pandēmiju iespējamība, to bojājumu potenciāls saskaņā ar jaunu ziņojumu

EKSPERTS

Profesore Sunetra Gupta ir teorētiskās epidemioloģijas profesore Oksfordas Universitātē. Viņas pētījumi ir vērsti uz patogēnu, īpaši infekcijas slimību ierosinātāju, daudzveidības attīstību. Viņa ir bijusi viena no visvairāk citētajām ekspertēm ziņojumos, pētījumos un komentāros visā pasaulē par pandēmiju. Profesors Gupta ir viens no 4. oktobra Lielās Baringtonas deklarācijas autoriem, kas aicina ļaut tiem, kam ir minimāls nāves risks no Covid-19, dzīvot normāli, vienlaikus labāk aizsargājot tos, kuri ir pakļauti visaugstākajam riskam.

jim conrad tīrā vērtība

Dalieties Ar Draugiem: