Speciālists skaidro: kā lasīt Covid-19 seroaptaujas

Seroprevalences pētījumi, kuros pārbauda antivielas, mēdz iegūt lielākus skaitļus nekā PCR testi, un šie skaitļi dažkārt atšķiras dažādās kārtās vienā un tajā pašā populācijā. Kas izskaidro šādas variācijas? Ko mēs varam secināt no sasniegtajiem imunitātes līmeņiem no līdz šim Indijā veikto seroaptauju augstajiem skaitļiem?

Veselības aprūpes darbinieki ņem asins paraugus un ņem sīkāku informāciju sero aptaujas laikā ambulatorā Majnu Ka Tila (Abhinav Saha ekspress fotoattēls)

Kas ir seroizplatības pētījumi, un kāpēc šie skaitļi ir tik daudz lielāki par apstiprināto gadījumu skaitu, par kuriem ziņots valstī?

Seroprevalences pētījumos (vai serozes apsekojumos) tiek novērtēta populācijas daļa, kurai, izmantojot seroloģiskos testus, ir pozitīvas antivielas. Konkrētas antivielas klātbūtne pietiekami augstā koncentrācijā liecina, ka pārbaudītā persona iepriekš ir bijusi inficēta. Parasti šādos pētījumos tiek pārbaudīti indivīdi, kuri tiek atlasīti pēc nejaušības principa, izmantojot izlases metodes, kas ļaus mērogot rezultātus attiecībā uz vispārējo populāciju. Jums nav jāpārbauda visi vai pat lielākā daļa iedzīvotāju — mums ir nepieciešams nejauši izvēlēts personu kopums, ar nosacījumu, ka tie, kas piekrīt piedalīties testā, sistemātiski neatšķiras no tiem, kuri atsakās.

Dažkārt lasītāji domā, ka mums ir nepieciešami ļoti lieli paraugi, lai iegūtu neobjektīvu aprēķinu — tā nav taisnība. Tomēr, lai panāktu precizitāti, mums var būt nepieciešami lieli paraugi. Iedomājieties mest šautriņas pa dēli; ja mana roka vienmēr nedaudz šūpojas pa labi, daudzas citas manas šautriņas varētu nonākt dēļa labajā pusē. Tā ir neobjektivitāte. Precizitāte savukārt attiecas uz to, vai es varu mest savas šautriņas tā, lai tās konsekventi trāpītu vienā un tajā pašā zonā bez lielas izkliedes. Precizitāte ir vēlama, jo tā palīdz mums pārbaudīt, vai viena pētījuma aplēses pārklājas ar cita pētījuma rezultātiem. Ja divu pētījumu rezultātā tiek iegūti ļoti neprecīzi aprēķini, tos ir grūti atšķirt. Ar lielu novērojumu skaitu var iegūt lielāku precizitāti, taču tas neizslēdz neobjektivitāti.

Atšķirība starp valsts ziņotajiem skaitļiem un seroaptauju datiem vismaz daļēji izriet no tā, ka lielākā daļaCovid-19gadījumi Indijā ir bijuši asimptomātiski. Starp tiem, kuriem ir kādi simptomi, ir ievērojamas simptomu atšķirības. Pastāv arī zināmas bailes no stigmatizācijas un karantīnas draudiem. Rezultātā ne visi, kam ir simptomi, tiek pārbaudīti, un gadījumu skaits, kas konstatēti pozitīvi, pārbaudot pašreizējos gadījumus ar RT-PCR, joprojām ir daudz mazāks nekā seroprevalences pētījumos.

Ko mēs kopumā varam mācīties no studijām Indijā?

Pētījumi lielos Indijas pilsētu centros, tostarp tie, kurus es un mani līdzautori veicām Mumbajā, kā arī citi pētījumi Punē, Deli un Haidarabadā, liecina, ka lielai daļai iedzīvotāju šajās pilsētās bija antivielas, kas nozīmē, ka tās ir bijušas inficēts. Mūsu nesenais IDFC fonda pētījums Karnatakā, kuru vadīja mani līdzautori Anup Malani (UChicago), Anu Acharya (Mapmygenome) un Kaushik Krishnan (CMIE), atklāja, ka vairāk nekā 44% lauku apvidu bija arī antivielas. Ar infekcijas slimību, kas strauji izplatās, laika gaitā pieaugs to iedzīvotāju īpatsvars, kuriem ir antivielas. Tas ir sagaidāms. Izplatības temps ir atkarīgs no mijiedarbības starp cilvēkiem, veikto piesardzības pasākumu līmeņa un to, cik cilvēku pašlaik ir inficēti. Pirms dažām nedēļām Karnatakas štata valdības rezultāti liecina, ka gandrīz 13% cilvēku, kas pārbaudīti ar RT-PCR, bija pozitīvi ar pašreizējo infekciju. Atcerieties, ka lielākā daļa no tiem, visticamāk, ir asimptomātiski. Ja katrs inficēs vēl vienu cilvēku, gandrīz ceturtā daļa iedzīvotāju būtu inficēti tikai pāris nedēļu laikā, pat ja jūs sāktu ar nulli gadījumu, pirms inficējās 13%. Express Explained tagad ir pieejams Telegram

Veselības darbinieki vāc asins paraugus Majnu Ka Tila pilsētā Ņūdeli (Express foto, Abhinav Saha)

Kāpēc seroaptauju otrās kārtas dažkārt sniedz mazākus skaitļus nekā pirmajā?

Var būt vairāki iemesli, kāpēc otrās kārtas aptaujas vienā un tajā pašā populācijā varētu uzrādīt mazāku skaitu. Viens no izskaidrojumiem varētu būt tāds, ka daži cilvēki, iespējams, nevēlēsies atkārtoti nodot asinis pētījumam pēc tam, kad ir zinājuši iepriekšējās reizes iegūtos rezultātus, tāpēc pētījuma beigās var tikt ņemti paraugi no tiem, kuri nevēlējās piedalīties pirmajā kārtā. Papildus bažām par nejaušu atlasi, mēs esam redzējuši ziņojumus no vairākiem pētījumiem par antivielu samazināšanos laika gaitā. Antivielas ir tas, ko organisms ražo, cīnoties ar infekciju. Kad infekcija pāriet, organismam nav nepieciešams to nepārtraukti ražot, tāpēc samazināšanās šajā ziņā ir normāla parādība. Tas nenozīmē, ka antivielu vispār nav, pat ja koncentrācija ir zemāka par to, kas tiek uzskatīts par pozitīvu antivielu laboratorijas testā. Vēl svarīgāk ir tas, ka antivielu samazināšanās nenozīmē, ka ķermenis nekavējoties ir uzņēmīgs pret citu infekciju. Zinātnieki arī pēta, vai ir citi ķermeņa imūnsistēmas mehānismi, kas varētu nodrošināt ilgstošu imunitāti pēc atveseļošanās noCovidinfekcija.

Nepalaidiet garām no Explained | Modeļi atklāj vietas, kas izraisa lielāko daļu Covid-19 infekciju

Kāpēc dažādi pētījumi no vienas valsts vai pilsētas uzrāda dažādus izplatības skaitļus?

Dažādos pētījumos bieži tiek izmantotas dažādas paraugu ņemšanas metodes un dažādas testēšanas metodes. Piemēram, Translational Health Science and Technology Institute pētnieki ziņoja, ka viņu izstrādātais seroloģijas tests bija par 20% jutīgāks (tas nozīmē, ka tests uzrādīs pozitīvu rezultātu, ja paraugā būs antivielas) nekā Covid Kavach testa komplekts. Šādas atšķirības var radīt ķīli konstatējumos, ja vien pētījumi nespēj adekvāti pielāgoties paraugu ņemšanas metodēm un pārbaudes precizitāti, veicot prognozes. Turklāt pētījumiem bieži ir dažādi laika grafiki. Strauji attīstoties epidēmijai, aplēses var ievērojami atšķirties dažu nedēļu laikā. Pamatojoties uz skaitļiem, kas ziņots Karnatakas valdības nesenajā pētījumā, 12% iedzīvotāju pašlaik bija pozitīvi attiecībā uz RT-PCR; tādējādi sagaidāms, ka seroizplatība nedaudz vairāk nekā nedēļas laikā palielināsies par gandrīz 12%, lai varētu noteikt antivielas.

Joprojām ir vērtīga veikt testēšanu izlases, populācijas reprezentatīvos paraugos — īpaši tajās valsts daļās, kur epidēmija joprojām strauji izplatās (Abhinav Saha Express foto)

Kāpēc ir tik daudz atšķirību starp dažādām pilsētas vai štata daļām?

Ir maz iemesla gaidīt, ka seroprevalences aplēses dažādās štata vai pilsētas daļās būs identiskas. Piemēram, agrīnie pētījumi Mumbajā atklāja, ka ātri izplatoša infekcijas slimība dažādās štata daļās gandrīz noteikti izplatīsies atšķirīgi atkarībā no tā, kad tā tika iesēta, mobilitātes un mijiedarbības līmeni, blīvumu šajās zonās un to, vai cilvēki ievēro maskēšanu. un distancēšanās piesardzības pasākumi.

Ja seroprevalence ir lielāka par 50-60%, ko tas nozīmē ganāmpulka imunitātei? Vai tagad varam atgriezties normālā dzīvē?

No līdzšinējiem pētījumiem ir skaidras trīs lietas. Pirmkārt, Covid-19 epidēmija jau ir inficējusi lielu daļu Indijas iedzīvotāju, ja ne lielāko daļu. Otrkārt, epidēmija gandrīz vienādā mērā ir skārusi lauku apvidus. Veicinošie faktori ir lielā migrācija no pilsētām uz laukiem bloķēšanas laikā, kā arī bloķēšanas ierobežojumi, kas bija mazāk stingri salīdzinājumā ar pilsētu teritorijām. Treškārt, pat ja sagaidāms, ka seroprevalence dažās valsts daļās pārsniegs 50%, ir pāragri secināt, ka atlikušie indivīdi tiks aizsargāti vai arī iepriekš inficētie būs ilgstoši imūni. Faktiski viena no bažām ir tāda, ka, ja visi atsakās no apsardzes, pieņemot, ka ir klāt ganāmpulka imunitāte, ir daudz cilvēku, kuri ļoti īsā laika periodā var inficēties un, iespējams, saslimt. Indija līdz šim ir piedzīvojusi diezgan laimīgu notikumu pavērsienu, jo veselības aprūpes sistēma nav pārņemta ar Covid izraisīto lietu skaitu. Tāpēc ir ļoti svarīgi turpināt praktizēt maskēšanu, roku mazgāšanu un fizisku distancēšanos, pat ja lielākā daļa valsts sāk lēnām atsākt ekonomisko aktivitāti.

Jawaharpur veselības nodaļas komanda (Express Photo)

Vai šajā brīdī ir vērts veikt papildu pārbaudes?

Testēšanas stratēģija, kas vērsta uz simptomātiskiem gadījumiem, ir piemērota klīniskajā vidē, kur ārstam ir jāzina, ar ko slimo pacients, un pārbaudē iegūtā informācija noteiks ārstēšanas kursu. Tā nav situācija, kādā mēs atrodamies. Tā vietā izaicinājums ir valsts politika, nevis klīnisku lēmumu pieņemšana. Joprojām ir vērtīga veikt testēšanu izlases, populācijas reprezentatīvos paraugos — īpaši tajās valsts daļās, kur epidēmija joprojām strauji izplatās. No politikas viedokļa valdībām var būt ļoti noderīgi uzzināt, kur ir infekcijas karstie punkti, lai tās varētu ātri rīkoties, lai ierobežotu liela mēroga izplatību šajos apgabalos, kamēr citi apgabali varētu turpināt būt ekonomiski aktīvi. Šāda mērķtiecīga apspiešana arī nodrošinās, ka valstu veselības sistēmām būs spēja un sagatavotība, lai risinātu Covid izraisītās veselības aprūpes pieprasījuma pieaugumu.

Profesors Manojs Mohanans ir Djūka universitātes Sanfordas sabiedriskās politikas skolas asociētais profesors, kā arī ieņēmis sekundārus amatus Ekonomikas departamentā un Globālajā veselības institūtā. Lietišķais mikroekonomists, kas strādā veselības politikas un globālās veselības jomā, viņš strādā pie pētniecības projektiem Indijā, Kenijā un Ķīnā. Viņš ir viens no seroaptaujas autoriem, kurā secināts, ka līdz augustam 54% Karnatakas pilsētu un 44% lauku iedzīvotāju bija pakļauti jaunajam koronavīrusam.

heidija Zviedrija galaktikas meklējumi

Dalieties Ar Draugiem: