Laulības pārkāpšanas lieta: kā Augstākā tiesa uzsvēra sieviešu autonomiju kā cilvēka cieņas aspektu - Oktobris 2022

Laulības pārkāpšana turpināsies kā laulības šķiršanas pamats un tāpēc paliks civiltiesībās. Ceturtdienas spriedumu atzinīgi vērtēs tie, kuri uzskata, ka laulības lietās vajadzētu mazāk izmantot krimināllikumu.

Laulības pārkāpšanas lieta: kā Augstākā tiesa uzsvēra sieviešu autonomiju kā cilvēka cieņas aspektuSavā spriedumā CJI paziņoja, ka vīrs nav nedz savas sievas saimnieks, nedz viņam nav juridiskas suverenitātes pār viņu. Viņš novēroja, ka jebkura sistēma, kas pret sievieti izturas necienīgi... izsauc Konstitūcijas dusmas. (Ilustrācija: C R Sasikumar)

Konstitūcijas skaistums ir tāds, ka tajā ir iekļauts es, jūs un es, Indijas galvenais tiesnesis Dipaks Misra, kuru ievēroja nozīmīgā spriedumā, kas dekriminalizēja laulības pārkāpšanu. Vienbalsīgs spriedums, paužot četrus vienprātīgus viedokļus piecu tiesnešu kolēģijā — CJI Misra un Justice A M Khanwilkar; tiesnesis R F Narimans; tiesnesis D Y Chandrachud; Tiesnesis Indu Malhotra — Augstākā tiesa atcēla arhaisko Indijas Kriminālkodeksa (IPC) 497. pantu, jo tajā tika atklāta patvaļa, sodot tikai vīriešus par laulības pārkāpšanu un par attieksmi pret sievieti kā pret viņas vīra īpašumu.



Savā spriedumā CJI paziņoja, ka vīrs nav nedz savas sievas saimnieks, nedz viņam nav juridiskas suverenitātes pār viņu. Viņš novēroja, ka jebkura sistēma, kas pret sievieti izturas necienīgi... izsauc Konstitūcijas dusmas.

LASĪT | Atskats uz citām valstīm, kur laulības pārkāpšana joprojām ir noziegums vai nav





Tiesnesis Čandračuds atcēla viņa tēva spriedumu. 1985. gadā bijušais CJI Y V Chandrachud bija atbalstījis 497. pantu (Sowmithri Vishnu vs Union Of India & Anr); ceturtdien tiesnesis D Y Chandrachud nosauca šo noteikumu par Viktorijas laika morāles reliktu un novēroja, ka tas balstās uz priekšstatu, ka sieviete ir tikai kustamais īpašums; viņas vīra īpašums. Tiesnesis Čandračuds uzsvēra spēju izdarīt izvēli kā cilvēka brīvības un cieņas fundamentālu aspektu un novēroja: autonomija seksualitātes jautājumos ir raksturīga cilvēka cienīgai eksistencei… 497. pants atņem sievieti no spējas izdarīt šīs fundamentālās izvēles.

Tiesnesis Narimans nosauca 497. pantu par 14. panta (vienlīdzība) un 15. panta pārkāpumu, jo tas diskriminē dzimuma dēļ un soda tikai vīriešus. Atsaucoties uz senajiem priekšstatiem, ka vīrietis ir pavedinātājs un sieviete ir upuris, viņš teica, ka mūsdienās tā vairs nav.



Tiesnesis Malhotra norādīja, ka 497. pants institucionalizēja diskrimināciju un bija pārpilns ar anomālijām un neatbilstībām, piemēram, laulības pārkāpšanas attiecības, kas nav uzskatāmas par noziedzīgu nodarījumu, ja precētai sievietei ir bijusi vīra piekrišana.

'Zādzība' un 'laulības pārkāpšana'



Tiesa atzīmēja pārsteidzošās līdzības starp “zādzības” un “laulības pārkāpšanas” nodarījumiem saskaņā ar IPC. Atbilstoši 497. pantam sieva nevarēja saukt pie atbildības savu vīru vai viņa mīļāko par tā sauktā laulības nama svētuma pārkāpšanu, jo vīrs nebija viņas ekskluzīvais īpašums, bet gan vīrs. Saskaņā ar 1973. gada Kriminālprocesa kodeksa 198. panta 2. punktu, kas arī tika atcelts, tikai vīrs varēja saukt pie atbildības vīrieti, ar kuru viņa sievai bija seksuālas attiecības. Turklāt, ja vīram bija romāns ar neprecētu sievieti, šķirto sievieti vai atraitni, laulības pārkāpšana nevienam netiek uzskatīta.


jael de pardo instagram

Kāpēc Lielbritānijas ēras likums atbrīvoja sievietes? Faktiski 1837. gada Pirmā tiesību komisija lorda Makolija vadībā nebija iekļāvusi laulības pārkāpšanu kā noziegumu sākotnējā IPC, ko tā bija izstrādājusi, uzskatot to tikai par civiltiesisku pārkāpumu. Otrā tiesību komisija 1860. gadā, kuru vadīja sers Džons Romilijs, laulības pārkāpšanu padarīja par noziegumu, taču sievietes necieta no soda par laulības pārkāpšanu dzīves apstākļu dēļ — bērnu laulības, laulāto vecuma atšķirības un daudzsievība. IPC izstrādātāji to uzskatīja par simpātisku pret sievietēm, kā arī uzskatīja vīriešus par patiesajiem vainīgajiem.



Lasīt | Sieva nav vīra īpašums: Augstākā tiesa

1954. gadā Augstākā tiesa arī uzskatīja 497. pantu kā īpašu noteikumu, kas paredzēts sievietēm, kuras īsteno valsts pilnvaras saskaņā ar Konstitūcijas 15. panta 3. punktu (Yusuf Abdul Aziz vs State of Bombay). 1988. gadā tiesa apstiprināja 497. pantu, norādot, ka atbildīga ir tikai nepiederoša persona, un šis atbrīvojums būtībā ir pretēja diskriminācija par labu sievietēm (Revathi pret Indijas savienību). Augstākā tiesa uzskatīja, ka laulāto dzīvesvietas uzlaušana nav mazāk smags noziegums kā mājas atvēršana, un atteicās atcelt 497. pantu, jo tas bija politikas, nevis konstitucionalitātes jautājums. Šie spriedumi tagad ir atcelti.



Pāri valstīm, kultūrām

Ne tikai IPC, lielākā daļa tiesību sistēmu tika uzskatītas par laulības pārkāpšanu kā nopietnu noziegumu. The Encyclopedia of Diderot & d’Alembert, Vol. 1 (1751) pārāk pielīdzināja laulības pārkāpšanu zādzībai: Laulības pārkāpšana pēc slepkavības ir visvairāk sodāma no visiem noziegumiem, jo ​​tā ir visnežēlīgākā no visām zādzībām. 1707. gadā Anglijas lords galvenais tiesnesis Džons Holts paziņoja, ka vīrietis, kuram ir seksuālas attiecības ar cita vīrieša sievu, ir augstākais iebrukums īpašumā.



Hinduistu un islāma likumi paredzēja sodu gan vīriešiem, gan sievietēm, kā arī attiecībām ar neprecētu sievieti.

Manu traktāts sniedza laulības pārkāpšanu ārkārtīgi plašu definīciju — dāvanu piedāvāšana sievietei, klejošana ar viņu, pieskaršanās viņas rotām un kleitai un sēdēšana ar viņu gultā, visas šīs darbības ir laulības pārkāpšanas — un kā sods par laulības pārkāpšanu bija paredzēta nāve, ja likumpārkāpējs nebija brahmins. Attiecībā uz sievām, kas iesaistītas laulības uzticībā, Jajnavalkjas traktātā teikts: Laulību pārkāpušai sievai ir jāatņem vara pār kalpiem, jāliek valkāt netīras drēbes, jādod pietiekami daudz pārtikas, lai viņa varētu dzīvot, pret to jāizturas nicīgi un likt gulēt uz zemes: viņa kļūst tīra, kad viņai ir mēnešreizes, bet, ja viņa iestājas grūtniecība laulības pārkāpšanas laikā, viņa ir jāpamet.

Islāma likumi, kas paredzēja 100 sitienus sitieniem par laulības pārkāpšanu, definēja noziedzīgu nodarījumu šaurā izteiksmē - dzimumakts ārpus laulības -, taču padarīja to gandrīz neiespējamu pierādīt, uzstājot uz četru seksuālās darbības liecinieku liecībām. Ja četri liecinieki neliecinās, tad apsūdzības izvirzītājam, kā arī tiem lieciniekiem, kuri liecināja, bija paredzēts sods ar 80 sitieniem, un viņu liecības vairs netiks pieņemtas.


jason dolley neto vērtība

Trešdien tiesa ņēma vērā laulības pārkāpšanas globālo dekriminalizāciju. Mūsdienās lielākajā daļā Eiropas valstu tas vairs nav noziegums. ASV aptuveni 10 štatos ir spēkā dažādi krimināllikumi, kas aizliedz laulības pārkāpšanu. Daži aizliedz tikai atklātu un bēdīgi slavenu laulības pārkāpšanu, citi aizliedz ierasto laulības pārkāpšanu, un sodi svārstās no naudas soda (no USD 10 līdz USD 1000) līdz brīvības atņemšanai uz laiku līdz trim gadiem. Ir paustas šaubas par šo laulības pārkāpšanas likumu spēkā esamību kopš 2003. gada, kad ASV Augstākā tiesa (Lawrence vs Texas) atcēla likumus, kas sodoma sodomijā.

Tādās valstīs kā Saūda Arābija, Jemena un Pakistāna laulības pārkāpšana joprojām tiek uzskatīta par nāves nodarījumu. Indijā spriedumu kritizēs dažādas grupas, piemēram, RSS, All India Musulmaņu personīgo tiesību padome un kristiešu fundamentālisti. Arī BJP vadītā valdība iebilda pret laulības pārkāpšanas dekriminalizāciju.

Laulības pārkāpšana turpināsies kā laulības šķiršanas pamats un tāpēc paliks civiltiesībās. Ceturtdienas spriedumu atzinīgi vērtēs tie, kuri uzskata, ka laulības lietās vajadzētu mazāk izmantot krimināllikumu.